Рішення № 26047008, 17.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.12 Справа № 9/5014/2215/2012

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",

м. Луганськ

до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 1 099 313 грн. 83 коп.

в присутності представників:

від позивача -Лавриненко В.С., дов. № 21 від 03.01.12,

від відповідача - Пономарьов Б.Ю., дов. № 201735 від 24.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача:

- 1018186,64 грн. боргу за спожиту у жовтні 2011 року -травні 2012 року активну електричну енергію,

- 61068,17 грн. пені,

- 4509,62 грн. інфляційних нарахувань,

- 15549,40 грн. 3% річних за договором № 21 від 01.03.08 на постачання електричної енергії.

Позивач, ТОВ "ЛЕО", посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 21 від 01.03.08 на постачання електричної енергії, за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з п. 8 Порядок розрахунків.

Позивач виконав свої зобов'язання та протягом жовтня 2011 року -квітня 2012 року поставив електроенергію на загальну суму 1041098,40 грн.

Відповідач неналежним чином виконав грошові зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за вказаний період у загальному розмірі 1018186,64 грн.

На підставі п. 4.4.1 договору відповідачу нарахована пеня за прострочення оплати за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 61068,17 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 4509,62 грн. та 3% річних - 15549,40 грн. за час прострочення оплати.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт часткового погашення боргу та підписання сторонами акту звірення розрахунків на суму 520 218,29 грн.

Відповідач, КП "Рубіжанське ВУВКГ", відзивом на позовну заяву проти позову не заперечує, разом з тим, звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру нарахованої пені.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну електроенергію з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 21 від 01.03.08 на постачання електричної енергії (а.с. 17 -26), за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з п. 8 Порядок розрахунків.

За умовами договору розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, оплату сум на відшкодування збитків: оплату 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків відповідач зобов'язався здійснювати на підставі наданих позивачем рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після отримання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року позивач здійснив постачання відповідачу електроенергії на суму 1041098,40 грн. (розрахунок на а.с. 8), за яку останній не розрахувався на час звернення з цим позовом до суду.

У підтвердження позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи копії рахунків на оплату електроенергії та пені за прострочення її оплати, актів про використану електричну енергію по кожному місяцю тощо (а.с. 27 - 58).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивачем обґрунтовано нараховані за весь період прострочення платежів 3% річних у розмірі 15549,40 грн. за період з 09.11.11 по 19.08.12 та інфляційні втрати - 4509,62 грн. за листопад 2011 року -березень 2012 року, які підлягають стягненню, оскільки розрахунки цих сум, що надані позивачем до справи (а.с. 9, 10) відповідають фактичним обставинам.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

За цієї умови позивачем правомірно нарахована пеня за прострочення оплати активної електроенергії за період з 09.04.11 по 01.07.12 у загальному розмірі 61068,17 грн., враховуючи термін прострочення за кожним виставленим рахунком згідно з наданим розрахунком (а. с. 11 -16).

Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій у зв'язку з важким фінансовим станом та іншими обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні висловився проти зменшення розміру нарахованої пені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічна норм а міститься й у п. 3) ст. 83 ГПК України, яка надає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру нарахованої пені, суд виходить, у т.ч. з того, що:

Ш відповідач згідно з розд. 1 Статуту, затв. рішенням Рубіжанської міськради 13.08.08 за № 38/3, є комунальним підприємством, яке засноване на власності територіальної громади м. Рубіжне, та згідно із статутними положеннями та довідки відділу статистики у м. Рубіжне його метою діяльності є задоволення потреб населення, підприємств і організацій (у т.ч. комунальних) в послугах з водопостачання і водовідведення,

Ш представник відповідача надав до матеріалів справи докази (копії відповідних протоколів) існування заборгованості державного бюджету перед відповідачем у розмірі більш ніж 11 млн. грн.,

Ш доходи підприємства відповідача формуються в основному з сум оплати його комунальних послуг фізичними особами та комунальними організаціями, а капітальні вкладення та дотації з бюджетів не здійснюються

Ш незважаючи на важкий фінансовий стан підприємства відповідач частково виконував свої грошові зобов'язання за договором.

Суд вважає, що відповідачем доведено виключність обставин, які призвели до утворення боргу за спожиту електроенергію, яка має бути прийнята судом.

З урахуванням позиції позивача, ступеня виконання грошового зобов'язання відповідачем, майнового стану відповідача, його інтересів та наявності несплачених сум за використану електроенергію відповідачем через важкий фінансовий стан та інші обставини, що заслуговують на увагу, суд вважає можливим зменшити заявлені позивачем штрафні санкції вдвічі та стягнути з відповідача пеню у розмірі 30500,0 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Рубіжанське ВУВКГ", 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, код 32026192, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- суму боргу за активну електроенергію у розмірі 1018186,64 грн. на рахунок 260303289060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, КП "Рубіжанське ВУВКГ", 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, код 32026192, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- зменшену судом пеню у розмірі 30500,0 грн., 3% річних у розмірі 15549,40 грн., інфляційні втрати -4509,62 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору -21986,28 грн. на рахунок 2600518818 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 17.09.12.

Суддя А.Г. Ворожцов