Ухвала суду № 26046896, 14.09.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 вересня 2012 року справа № 5020-702/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 121, ідентифікаційний номер 35737974)

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99005, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 34816,00 грн.

Суддя О.С. Погребняк

Представники не викликались.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 34816,00 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди обладнання, штрафу та компенсації за невиконання власних зобов`язань, а також стягнення вартості переданого обладнання.

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 06.09.2012 позов ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус" заборгованість по орендній платі в сумі 11560,00 грн., штраф в сумі 11696,00 грн., компенсацію в сумі 1700,00 грн., а також вартість обладнання, переданого по Договору оренди обладнання № 391с від 12.08.2008, в сумі 6800,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку та арифметичну помилку. Абзац 13 сторінки 5 помилково викладено в редакції: «При цьому, виходячи із заявленої відповідачем до застосування та підлягаючої застосуванню позовної давності, штраф може стягується за 34 місяці порушення (з червня 2008 року по березень 2012 року), що складає: 1360 (20 % вартості) х 34 місяці = 46240,00 грн., однак самим позивачем заявлено до стягнення 11696,00 грн., що являється його правом».

Оскільки судом встановлено необхідність застосування позовної давності до вимог про стягнення штрафу та застосовано її, вірним є викладення вказаного абзацу в наступній редакції: «При цьому, виходячи із заявленої відповідачем до застосування та підлягаючої застосуванню позовної давності, штраф може стягуватись за 10 місяців порушення (з червня 2011 року по березень 2012 року), що складає: 1360 (20 % вартості) х 10 місяців = 13400,00 грн., однак самим позивачем заявлено до стягнення 11696,00 грн., що являється його правом».

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Господарського кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що виправлення вказаної вище описки та арифметичної помилки не зачіпає суті рішення, яким стягується з відповідача 11696,00 грн. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку та арифметичну помилку, допущену в абзаці 13 сторінки 5 рішення господарського суду м.Севастополя від 06.09.2012 у справі № 5020-702/2012, не зачіпаючи суті рішення.

2. Викласти абзац 13 сторінки 5 рішення господарського суду м.Севастополя від 06.09.2012 у справі № 5020-702/2012 в наступній редакції: «При цьому, виходячи із заявленої відповідачем до застосування та підлягаючої застосуванню позовної давності, штраф може стягуватись за 10 місяців порушення (з червня 2011 року по березень 2012 року), що складає: 1360 (20 % вартості) х 10 місяців = 13600,00 грн., однак самим позивачем заявлено до стягнення 11696,00 грн., що являється його правом».

Суддя підпис Погребняк О.С.