Рішення № 26046721, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10644-2012 12.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «ГАРАНТ-АВТО»ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"Простягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, 5 512,00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Костенко А.О., пред. за дов.№ 1-1-4/37-Ю від 16.03.2012р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО ", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «ГАРАНТ-АВТО»звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 512,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/10644-2012, розгляд справи призначено на 12.09.2012 року.

20.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь на судовий запит від 08.08.2012 року.

12.09.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

12.09.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвержується зворотним повідомленням № 01004 05822290.

12.09.2012 року представник позивача у судовому засіданні надав суду документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

12.09.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 р. між Зазимко О.І. та ВАТ «Українька страхова компанія «Дженералі гарант»був укладений договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0336556. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номерний знак АА0101МВ. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

Черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20 квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(скорочене найменування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»).

01.06.2011 року у м. Києві по вул. Дніпровській набережній сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Чері», реєстраційний номерний знак АА6199ЕС, під керуванням водія Єременка В.Б. та застрахованого позивачем автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номерний знак АА0101МВ.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген»був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Єременком В.Б. вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №3-5795/2011р. від 29.06.2011 р.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген»в результаті його пошкодження в ДТП, позивач замовив у ТОВ «Естімейт Плюс»оцінку вартості матеріального збитку. Згідно із Звітом № 333 від 24.06.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольксваген»склала 5 820, 36 грн.

На виконання умов договору страхування Позивач, відповідно до страхового акту № 123792 від 05.07.2011 р., на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна»у розмірі 5 512,10 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до рахунку № С4133595 від 07.06.2012 р.

16.09.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №123792/24 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 5 512,10 грн.

Проте, відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, страхового відшкодування в порядку регресу не виплатив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «ГАРАНТ-АВТО»перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

01.06.2011 року у м. Києві по вул. Дніпровській набережній сталася дорожно-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Чері», реєстраційний номерний знак АА6199ЕС, під керуванням водія Єременка В.Б. та автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номерний знак АА0101МВ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген»був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Єременком В.Б. вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 3-5795/2011р. від 29.06.2011 р.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Єременка В.Б., який керував транспортним засобом «Чері», державний реєстраційний номер АА6199ЕС встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Чері», державний реєстраційний номер АА6199ЕС, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Страховий капітал" згідно із полісом ВС/8129658. Відповідно до полісу ВС/8129658, страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Чері», державний реєстраційний номер АА6199ЕС є Антоненко Н.О., тип договору-1.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в межах суми 5 512,10 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/8129658 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000, 00 грн., франшиза -510,00грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВС/8129658 підлягає зменшенню на суму франшизи і складає 5002,10 грн. (5 512,10 -510,00).

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в сумі 5 002,10 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького,буд. 6, кв. 2, ідентифікаційний код 32206908) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО ", в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «ГАРАНТ-АВТО»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд.19/3, ідентифікаційний код 25965081) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму страхового відшкодування в розмірі 5002,10 грн. (п'ять тисяч дві гривні 10 копійок), 1460, 61 грн. (одну тисячу шістдесят грн. 61 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17.09.2012

Суддя О.Є. Блажівська