Ухвала суду № 26046617, 18.09.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 16/5007/37/12.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.07р.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Куделькіна Л.І. - дов. від 11.09.12р.

прокурор: Шевчук М.М. - посв. № 003125 від 07.09.12р.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про внесення змін до п.3 та п.5 договору оренди земельної ділянки від 24.09.07р., укладеного між Житомирською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: "п.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 176419,55 грн." та "п.5 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Заявою від 15.06.12р. прокурор уточнив позовні вимоги, просить пункт 3 договору залишити без змін, а пункт 5 викласти в наступній редакції "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить - 10585,17 грн. в рік. Коєфіцієнт орендної плати до земельного податку при цьому становить 6,000".

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Клопотанням від 12.09.12р. представник позивача просила припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, а саме укладенням додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.09.07р. Також, просила розглянути спір без участі представника позивача.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо припинення провадження у справі з зазначених підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки укладення додаткової угоди відбулось після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: 10003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916) - 1073,00 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - прокурору м.Житомира.