Рішення № 26046549, 10.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/94/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.12 Справа № 5009/2662/12

За позовом Садівничого товариства «Монтажник-3'», юридична адреса: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, 44; поштова адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26-Б кв. 20

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 14.06.2012

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Перкіна В.Ф., представник довіреність б/н від 01.08.2012р.

Заїка З.В, голова товариства

від відповідача: Ковальчук О.С., представник довіреність № 81 від 12.03.2012р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Садівничого товариства «Монтажник-3»до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 14.06.2012.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.08.2012. Розгляд справи відкладався.

06.09.2012 від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, де позивачем доповнено обґрунтування позовних вимог. Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом прийнята.

В судовому засіданні 10.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з наступних підстав: 05.06.2012 під час зняття планових показів лічильника у товариства виникли сумніви у правильності його роботи і відповідно до п. 6.36 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 позивач звернувся до постачальника електричної енергії із заявою про виконання ремонту лічильника. На виконання цієї заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго»надало для оплати цієї роботи рахунок № 894 від 05.06.2012 на суму 341,54 грн., який товариством сплачений.

06.06 2012 р. за заявою позивача представники відповідача з'явилися для зняття лічильника для ремонту, який проводить тільки енергопостачальник, а в подальшому після його ремонту позивач звернувся у відповідну організацію для перевірки лічильника.

Після зняття пломби для ремонту лічильника склали акт про правопорушення №00007028, в якому зафіксували порушення п. 6.40 ПКЕЕ «відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника на огорожі шафи обліку № 1100205 (п. 2.1.2 Методики), встановленої раніше згідно акту пломбування від 28.07.2011. Роботи по ремонту лічильника не виконані, а фактично виконані роботи: роз пломбували, склали акт про порушення і знову опломбували. Після складеного акту про порушення № 00007028 від 06.06.2012 склали акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, де написали: пломба 1100205 (сорвана).

14.06.2012 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж»ВАТ «Запоріжжяобленерго» було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №00007028 від 06.06. 12 р. згідно п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 із змінами від 14 жовтня 2011) року , внесеними Постановою НКРЕ № 1338. П.2.1.2. «пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника»за період з 06.12.2011 по 06.06.2012, час роботи 12 годин на добу 7 днів на тиждень.

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію -рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ структурного підрозділу «Запорізький район електричних мереж»ВАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 14.06.2012 про нарахування садівничому товариству «Монтажник-3»вартості недорахованої електричної енергії на суму 10788,16 грн.

Підставами для скасування рішення вважає те, що акт про порушення не може бути доказом порушення споживачем Правил ПКЕЕ; оформлення акту про порушення не у відповідності із законодавством; представник позивача не попереджений про право внести у Акт зауваження та заперечення, тому підпис представника позивача не є згодою.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зокрема зазначає, що за результатами огляду засобу обліку перш за все було складено акт про порушення №00007028, який підписаний головою садового товариства - Заїкою З.В. без жодних зауважень чи заперечень з приводу виявленого порушення, після чого було складено акт від 06.06.2012 візуального зняття показників розрахункового засобу обліку, факт чого підтверджується записом в даному акті про те, що для проведення інструментальної перевірки, після складення акта пре порушення № 00007028 були зняті пломби. Зазначений акт також було підписано головою садового товариства - Заїкою З.В. без зауважень чи заперечень.

Отже, відповідачем факт порушення не заперечується (заперечується лише сума нарахована по Акту ПКЕЕ № 00007028), а тому в даному випадку проведення експертизи не є обов'язковим, нарахування по акту повинно бути проведено згідно методики, оскільки:

- нормами статті 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією;

- згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за N782/12656;

- відповідальність за зрив пломб також встановлена у пункті 4.2.3 Договору про постачання електричної енергії № 126 від 01.05.2007.

- зі змісту зауважень споживача в протоколі засідання комісії від 14.06.2012

вбачається, що він не заперечує факт її зриву (відсутності), але вважає, що нарахована сума по акту занадто значна. Отже, оскільки не вбачається незгоди споживача з фактом зриву (відсутності) пломби, зазначеним в акті № 00006344, підстав для призначення експертизи позивачем на предмет встановлення факту пошкодження відповідно до пункту 2.1 Методики, не було.

Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно (всупереч посиланням апеляційного суду) від мети та можливості без облікового споживання електроенергії, с підставою для донарахування вартості електричної енергії.

Національною комісією регулювання електроенергетики України неодноразово були надані роз'яснення стосовно застосування енергопостачаючими компаніями Методики та Правил у разі виявлення у споживачів пошкодження чи зриву пломб, зокрема роз'ясненнями від 07.05.2007 року № 2996/11/17-07 зазначено, що при виявлення порушення (зриву) пломб факт зміни показів засобів обліку доводити не обов'язково.

Крім того відповідач зазначає, що п. 6.42 ПКЕЕ передбачено строк для оскарження протоколу комісії, а саме 10 робочих днів. Протокол засідання комісії набирає чинності з дня його вручення, тобто - 18.06.2012, а позовна заява до суду підписана 12.07.2012, з чого вбачається пропуск строку на оскарження протоколу комісії. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України "Про електричну енергію" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 /з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними постановами НКРЕ України/ (далі за текстом -Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

01.05.2007 між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ -Постачальник електричної енергії (відповідач у справі) та Садівничим товариством «Монтажник-3»- Споживач (позивач у справі) укладено Договір № 126 на постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору відповідач (Постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію позивачу (Споживачу), а Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

06.06.2012 за результатами перевірки уповноваженими представниками відповідача об'єкту -Садового товариства «Монтажник-3», складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00007028, в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. Григорівка, вул. Леніна, 44 порушив п. 6.40 ПКЕЕ -відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника на огорожі шафи обліку №1100225 (п. 2.1.2 Методики), встановленої раніше згідно акту опломбування від 28.07.2011». З актом ознайомлений та отримав його голова споживача З.В. Заїка. Акт підписано без зауважень.

06.06.2012 також складено Акт візуального зняття показників розрахункових засобів обліку, а також Акт про опломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

Як свідчать вивчені матеріали, рішенням комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго»з розгляду акту № 00007028 від 06.06.2012, оформленим протоколом від 14.06.2012, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення СТ «Монтажник-3»Правил користування електричною енергією за період з 06.12.2011 по 06.06.2012, час роботи 12 годин на добу 7 днів на тиждень, згідно якого кількість недоврахованої електричної енергії склала 29518 кВт/год., а її вартість -10768,16 грн. Розрахунок здійснений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. Енергопостачальною організацією пред'явлено споживачеві рахунок № 00007028 від 14.06.2012 на суму 10768,16 грн., який отриманий останнім 18.06.2012.

Не погоджуючись з нарахуванням йому вартості недолікованої електричної енергії, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування оперативно-господарської санкції. Підставами для скасування відповідних оперативно-господарських санкцій позивач вказує, що правопорушення, зафіксоване в акті № 00007028 від 06.06.2012 ним не вчинялося,

Відповідно до п. 2.1 Договору, під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія -це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Абзацами 2-6 пункту 6.41 Правил встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Згідно з п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, методика застосовується, зокрема, у разі пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку; підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Зі змісту зазначеного вище пункту Методики вбачається, що експертиза призначається лише у випадку незгоди споживача саме з фактом пошкодження пломб.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту про порушення №00007028 від 06.06.2012, представником споживача -головою СТ «Монтажник-3»З.В. Заїкою, акт підписано без будь-яких зауважень.

Посилання позивача на не існування в акті пломбування від 28.07.2012р. (с. М. Катеринівка) пломби №1100238 є безпідставним, оскільки актом перевірки зафіксовано факт пломби №1100205.

Неможливість застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією до встановлення експертизою факту пошкодження пломби є безпідставним в силу викладеного.

Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбування матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості без облікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В той же час, позивач не довів та документально не підтвердив протиправність дій відповідача діючому законодавству під час проведення перевірки та прийняття рішення щодо застосування оперативно-господарських санкцій до позивача. Обставини наведені позивачем в обґрунтування позову є безпідставними в силу викладеного вище.

Крім того, судом приймається до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем строку для оскарження протоколу комісії, оскільки протокол отримано відповідачем 18.06.2012, а позов подано до суду 13.07.2012, в той час як строк для оскарження протоколу засідання комісії встановлено 10 днів (п. 6.42 ПКЕЕ).

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Садівничого товариства «Монтажник-3»до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 14.06.2012 відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.09.2012р.