Рішення № 26046454, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/10823-2012 05.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Віейбі страхування" м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 18600,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дудка І.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Віейбі страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 25 березня 2009 р. по вул. Леніна, 12 у м. Дружківка Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Kia", д.н. АН 7126 ЕН, під керуванням його власника Шевченка В.Г. та "Chevrolet", д.н. АН 3046 СТ, під керуванням його власника Богучарського П.І.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Kia", д.н. АН 7126 ЕН, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19449,42 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Kia", відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 050301-010-0058/08 від 8 жовтня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 18600,42 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 18600,42 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи. Суд вважає причини нез'явлення представника позивача у судове засідання неповажними, оскільки зайнятість одного представника не позбавляє його можливості направити у судове засідання іншого повноважного представника або надати письмовий відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2009 р. по вул. Леніна, 12 у м. Дружківка Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Kia", д.н. АН 7126 ЕН, під керуванням його власника Шевченка В.Г. та "Chevrolet", д.н. АН 3046 СТ, під керуванням його власника Богучарського П.І.

Це підтверджується довідкою відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дружківка та автомобільно-технічної інспекції при управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 30 від 6 квітня 2009 р. та постановою Дружківського міського суду Донецької області від 6 квітня 2009 р. у справі № 3-381/2009р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Kia", д.н. АН 7126 ЕН, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 19449,42 грн., розмір якої визначено на підставі висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 255/04 від 9 квітня 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 4880 від 3 серпня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Kia" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 050301-010-0058/08 від 8 жовтня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 18600,42 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 6 квітня 2009 р. у справі № 3-381/2009р. винним у вчиненні ДТП визнано Богучарського П.І. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Богучарського П.І. як власника автомобіля "Chevrolet", д.н. АН 3046 СТ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5635374 від 22 березня 2009 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Шевченку В.Г. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Богучарський П.І. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 050301-010-0058/08 від 8 жовтня 2008 р. перейшло право вимоги, яке гр. Шевченко В.Г. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 18090,42 грн. шкоди. (18600,42 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Віейбі Страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Віейбі Страхування" (03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код 31927008) 18090,42 грн. шкоди, 1565,37 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар