Рішення № 26046442, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/10789-2012 05.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рада-5" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 291740,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Дудко О.В.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем договору № 521406 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 26 листопада 2010 р. останній не оплатив спожиту протягом грудня 2011-березня 2012 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 липня 2012 р. 273383,05 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1582,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 3672,19 грн., пеню 13102,90 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні заперечив проти стягнення 255734 грн. боргу, у зв'язку з його сплатою, а також проти стягнення інфляційних втрат та пені, в іншій частині позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 255734 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 521406 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по бул. Л.Українки, 23-Б у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 1484,2 Гкал/рік, а відповідач -до початку розрахункового періоду (місяця) сплачувати позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період. При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого, сплачувати різницю до 28 числа поточного місяця.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2010 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) та відомостей обліку споживання теплової енергії за грудень 2011-березень 2012 років, платіжними дорученнями №№ 6 від 13 серпня 2012 р., 1 від 31 серпня 2012 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу в цей період теплової енергії за договором вартістю 280718,20 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 263069,15 грн., у т.ч. 255734 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 255734 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 17649,05 грн. боргу, 3672,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 13102,90 грн. передбаченої п. 7 додатку № 4 до договору пені.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки заявлені без дотримання вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. Під час застосування дійсних індексів інфляції за грудень 2011-червень 2012 років втрати внаслідок інфляції мають негативне значення, тому до стягнення на користь позивача не підлягають.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 5011-42/10789-2012 в частині вимог про стягнення 255734 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рада-5" (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, код 32070545) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 17649,05 грн. боргу, 3672,19 грн. три проценти річних з простроченої суми, 13102,90 грн. пені, 5842,36 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар