Рішення № 26046221, 17.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.12 р. Справа № 5006/40/18/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», с.Щасливе Цюрупинського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс», м. Волноваха

про стягнення 29355,27 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - Губар О.В., за довіреністю №22 від 28.02.2012р.

від відповідача - не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» про стягнення 29355,27 грн., в т.ч. суму зайве перерахованих коштів в розмірі 26247,00 грн., 3% річних в розмірі 1305,16 грн., інфляційні витрати в розмірі 1803,11 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача платіж у сумі 26247, 00 грн. Для повернення помилково перерахованих коштів позивач неодноразово звертався з вимогою до відповідача, але вимога не була виконана, у зв'язку з чим просить суд стягнути вищезазначену суму, 3 % річних і інфляційні витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Тому справу, на підставі ст.75 ГПК України, розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Робуста-Арго-Інвест» було укладено договір №09-17/10 на надання транспортних послуг та експедирування.

10.03.2011р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Робуста-Арго-Інвест» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Робуста-Арго-Інвест», витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб ( а.с. 29-33).

Про зміну назви підприємства позивач повідомив відповідача листом від 15.03.2012р. ( а.с.13)

Відповідно до п. 2.1. договору №09-17/10 замовник оплачує послугу перевізника згідно актам виконаних робіт та рахунків-фактур, що виставляє перевізник замовнику.

Відповідно до актів здачі - прийняття робіт №ОУ-962 від 23.09.2010р., №ОУ-985 від 28.09.2010р., №ОУ-943 від 21.09.2010р., загальна вартість виконаних робіт за автопослуги складала 78085 грн. 20 коп. ( а.с. 16-18)

На виконання умов договору №09-17/10 позивачем 17.09.2010р. було сплачено 20300,00 грн., 21.09.2010р. - 33000,00грн., 05.10.2010р. - 26250,00грн., 04.10.2010р. - 24782,2 грн. Тобто, на 26247,00 грн. більше.(а.с.45-59)

Для повернення зайве перерахованих коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» неодноразово зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» з листами №84 від 15.03.2012р., №155 від 17.04.2012р., та з претензією №164 від 04.05.2012р. про повернення помилково перерахованих коштів. ( а.с.9,13,14)

Відповідач у своєї відповіді №125 від 24.05.2012р. зазначив, що кредиторська заборгованість у сумі 26247 грн. числиться перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Робуста -Агро - Інвест» та буде перераховано позивачу після отримання документів, що підтверджують правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» ( а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На час прийняття рішення у справі відповідачем позивачу безпідставно одержані кошти у сумі 26247 грн. повернуті не були.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 26247,00 грн. є обґрунтованими та, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, грошове зобов'язання в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідача перед позивачем відсутнє, оскільки відповідач не був зобов'язаний сплатити позивачу грошові кошти в сумі 26247 грн.

Крім того, судом враховується і те, що ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України передбачено лише нарахування процентів за користування безпідставно одержаних чи збережених грошей ( ст. 536 Цивільного кодексу України).

Отже, суд вважає вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 1305,16 грн. та інфляційних витрат у розмірі 1803,11 грн., які нараховані позивачем на зайве перераховані кошти відповідачу, безпідставним та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 20, 307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» (м. Волноваха, вул. Кузнєцова, 21, ЄДРПОУ 31547032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (с. Щасливе, Цюрупинський р-н, вул. Леніна, б. 50, ЄДРПОУ 34396047) безпідставно одержані кошти в сумі 26247 грн. 00 коп. та 1432 грн. 46 коп. витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 22 серпня 2012 року.

Суддя Говорун О.В.