Рішення № 26046154, 13.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.12 р. Справа № 5006/25/107/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства «Інвест пром» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» про стягнення 815 924 грн.94 коп.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Орлова В.В. за довір.

від відповідача: Домогацької А.С. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест пром», звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» про стягнення боргу в сумі 815 924 грн.94 коп.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст. 526 ЦК України, ст.ст.193, 222 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував. Пояснив, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів на поточних рахунках та важким фінансовим становищем, відповідач не зміг вчасно розрахуватись з позивачем за отриманий товар, проте боржник приймає заходи для погашення існуючого боргу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №156 П/УГ на поставку вугільної продукції, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вугільну продукцію по марочному складу, цінам та в кількості, зазначених в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків (п.1.1). Покупець здійснює оплату товару в національній валюті України протягом 90 банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури та видаткової накладної на відвантажене вугілля (п.4.1).

Договір набирає чинності з моменту підписання обома Сторонами та діє до 31.12.2011р., а в частині невиконання зобов'язань до повного їх виконання (п.10.3). З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

01 березня 2011 року за видатковою накладною № ПН-1285 від 01.03.2011р. позивач передав відповідачу 865 тон вугілля марки ЖР на суму 731924,94 грн. На оплату товару був виставлений рахунок № СФ-1285 від 01.03.2011р.

Крім цього 01 березня 2011 року за видатковою накладною № ПН-1286 від 01.03.2011р. позивач передав відповідачу 865 тон вугілля марки ГР на суму 84000грн. На оплату товару був виставлений рахунок № СФ-1286 від 01.03.2011р.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вищевказані перелічені рахунки на час розгляду справи відповідачем несплачені. Таким чином, за відповідачем рахується борг за отриману вугільну продукцію в загальній сумі 815 924 грн.94 коп.

05.07.2011р. позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» із претензією № 23/07-юр на суму 815924,94 грн. Відзивом на претензію відповідач визнав суму заборгованості та зазначив, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві та несплатоспроможностю контрагентів, ТОВ «ФК «Стоік» не може погасити зазначену заборгованість.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами спору регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України. Так, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач протягом розгляду справи не надав суду доказів належного виконання зобов'язань по договору №156 П/УГ від 1 листопада 2010 року.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Інвест пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Інвест пром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» про стягнення 815 924 грн. 94 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» (86400, м.Єнакієво, вул.Марата,1, ЄДРПОУ 36887054) на користь Приватного підприємства «Інвест пром» (94220, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Волгоградська, 132, блок Б, оф. 415, ЄДРПОУ 37156752) борг у сумі 815924 (вісімсот п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн.94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Стоік» (86400, м.Єнакієво, вул.Марата,1, ЄДРПОУ 36887054) на користь Приватного підприємства «Інвест пром» (94220, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Волгоградська, 132, блок Б, оф. 415, ЄДРПОУ 37156752) судовий збір у сумі 16318 (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 вересня 2012 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14 вересня 2012 року

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.