Рішення № 26046019, 25.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.12 р. Справа № 5006/40/22/2012

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес», м. Донецьк

про стягнення 20025 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко Ю.М., юрисконсульт за довіреністю № 31 від 01.01.2012 року

від відповідача - Добригін Ю.П., за довіреністю б/н від 20.07.2012 року

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» про стягнення штрафу у сумі 20025 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.12.2011р. зі станції Бункерна Донецької залізниці відповідач, згідно накладної № 52364999, у вагоні № 60242419 відправив вантаж - вугілля кам'яне, на станцію Зелене поле Придніпровської залізниці. При проходженні вагону станції Чаплине Придніпровської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 20025 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі було зобов'язано позивача визначити суму, яка підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з її розбіжністю у тексті позову, шляхом подання відповідної письмової заяви через канцелярію суду до дня судового засідання.

Представник позивача надав заяву, де визначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача та вірне найменування відповідача (а.с.32).

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що, на його адресу не надійшла позовна заява з додатками. Однак відповідач ознайомився з матеріалами справи, та у судовому засіданні заявив, що необхідності в повторному надсиланні позивачем позову з додатками немає. Також, представник відповідача зазначив, що згідно до накладної № 52364999 у вагон № 60242419 дійсно було завантажено вугілля масою 70000кг., так як правильність відомостей зазначених у накладній підтверджується штемпелем станції відправлення. Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.12.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (вантажовідправник) зі станції Бункерна Донецької залізниці на станцію Зелене поле Придніпровської залізниці відвантажив на адресу ПСП «Криворожська ТЕС», (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 52364999, у вагоні № 60242419, вантаж - вугілля кам'яне. При оформленні залізничної накладної № 52364999 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 70000кг, тара - 22000кг. Завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника, маса визначена на 150-ти тонних вагонних вагах (а.с.35).

При проходженні вагону № 60242419 станції Чаплине Придніпровської залізниці, залізниця здійснила контрольну перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою ватажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній № 52364999.

Невідповідності фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом АА № 042861/741 від 26.12.2011р., де зазначено: при переважуванні на справних 150-ти тонних вагонних вагах станції Чаплине, які пройшли держповірку 29.11.11р., виявилось брутто 98150кг., тара за документом 22000кг., нетто 76150кг., що більш документу та понад вантажопідйомності вагона на 6150кг. Завантаження у вагон рівномірне, нижче бортів 10см., без скосів виїмок та заглиблень. Вантаж за документом маркований поздовжніми смугами, через сніжний покров маркування не проглядається. Двері люка зачинені, протікання вантажу немає ( а.с.7).

Крім того, такі ж відомості містить і акт загальної форми № 5121 від 26.12.2011 року, складений станцією Чаплине (а.с.12).

Надлишок вантажу масою 6150кг. було вивантажено у вагон №66728312, що підтверджується актом загальної форми №5136 від 27.12.2011р., складений станцією Чаплине Придніпровської залізниці (а.с.13), та відправлено за накладною №47891072, спірний вагон було відправлено на станцію призначення за накладною №47856315.

На станції призначення був заповнений розділ «Є» комерційного акту № 042861/741/56 від 26.12.2011р., відповідно до якого, при комісійному перевантаженні та вивантаженні вагону № 60242419 та вагону № 66728312 з відвантаженим вантажем масою 6150кг., загальна вага відповідає вазі, яка вказана у даному комерційному акті (а.с.7 - зворотній бік).

Статтею 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно до ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 140кг., виявлений надлишок - 6150кг

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52364999 масу вантажу у вагоні № 60242419, нарахований штраф відповідачу в розмірі 20025 грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст. ст. 118,122 Статуту залізниць України.

Щодо доводів відповідача, що згідно накладної № 52364999 у вагон № 60242419 дійсно було завантажено вугілля масою 70000кг., так як правильність відомостей зазначених у накладній підтверджується штемпелем станції відправлення, суд зазначає, що відповідно до абзацу 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з наведених норм права, зменшення розміру штрафу є правом суду, а не його обов'язком.

Відповідачем не доведено винятковість випадку, а також судом прийнято до уваги той факт, що відповідачем було навантажено вагон понад його вантажопідйомність на 6150кг., що, в свою чергу, загрожувало безпеці руху залізничного транспорту.

Отже, підстав для зменшення розміру штрафу судом не вбачається.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (83004, м.Донецьк, вул. Університетська, 112, р/р 26006334832001 в Донецькому РУ Приватбанку, ЄДРПОУ 23610149, МФО 335496) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108, р/р 26006000012 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, ЕДРПОУ 01073828) 20025 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30 липня 2012 року.

Суддя Говорун О.В.