Рішення № 26045976, 30.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.12 р. Справа № 5006/44/46/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за приватного підприємства «Меридіан», с.Привілля, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія», м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 43 959, 16 грн., з яких суми основного боргу 43 433, 61 грн., 3% річних у розмірі 525, 55 грн.,

за участю представників:

від позивача: Дегтярьова В.В., за довір. від 03.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Меридіан» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія» про стягнення суми заборгованості в розмірі 43 959, 16 грн., з яких суми основного боргу 43 433, 61 грн., 3% річних у розмірі 525, 55 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 6, 15, 16, 509, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, статей 144, 147, 173-175, 179, 193, 198, 216, 218 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 24 листопада 2011 року № 41. Позивач зазначив, що відповідачем не у повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 43 433, 61 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

На підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 525, 55 грн. Загальна сума заборгованості становить 43 959, 16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Заперечень не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року між Приватним підприємством «Меридіан» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія» (Покупець) був укладений договір № 41 (надалі по справі -договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується передавати партіями у власність Покупця паливні гранули з лузги соняшника (далі -Товар), а Покупець приймати та оплачувати Товар у порядку та на умовах, передбачених чинним договором (пункт 1.1 договору).

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Так, відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору сторони визначили предмет, умови поставки, порядок розрахунків, відповідальність сторін за несвоєчасне виконання зобов'язань та строк дії договору.

Відповідно до пункту 8.3 строк дії даного договору до 31 грудня 2011 року.

Угодою №1 до договору від 20 грудня 2011 року, пункт 8.3 договору викладений у наступній редакції: «строк дії договору продовжити до 31 грудня 2012 року».

Згідно із пунктом 1.2 вищезазначеного договору асортимент, об'єм, ціна, загальна вартість, строки поставки для кожної партії Товару узгоджуються в Специфікаціях, які підписуються обома Сторонами та є невід'ємною частиною чинного Договору.

Поставка товару здійснюється вагонними партіями на умовах СРТ (доставка до місця) Слов'янськ, м.Слов'янськ, Донецька область, склад Покупця (тут та далі - «Пункт постачання») згідно ІНКОТЕРМС 2010 (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.6 договору вбачається, що перехід права власності на Товар, усі зобов'язання Постачальника по постачанню і усі ризики, які зв'язані з таким переходом від Постачальника до Покупця, здійснюється в момент фактичної доставки Товару до пункту призначення.

Відповідно до пункту 4.2 договору Покупець виконує розрахунки за Товар у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок Постачальника згідно із рахунками, виставленими Постачальником.

Пунктом 4.3 договору Покупець перераховує грошові кошти за Товар з відстрочкою 7 (сім) робочих днів, після отримання Товару на складі Покупця. Датою платежу вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

У наявній в матеріалах справи Специфікації від 24 листопада 2011 року міститься інформація про кількість, ціну та строк поставки товару, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до вищевказаної специфікації, позивачем були виписані рахунки-фактури №26 від 27 січня 2012 року на суму 23 968, 50 грн., № 28 від 30 січня 2012 року на суму 19 465, 50 грн. на загальну суму 43 434, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 24 листопада 2011 року № 41 позивачем було здійснено постачання товару, що підтверджується накладними № 25 від 27 січня 2012 року на суму 23 968, 50 грн., № 27 від 30 січня 2012 року на суму 19 465, 50 грн.

Вищезазначені накладні підписані сторонами та скріплені печатками, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача надсилався лист №457 від 01 березня 2012 року, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» просило узгодити графік погашення заборгованості за поставку паливних гранул з лузги соняшника на 01 березня 2012 року в розмірі 43 434 грн. а саме: 22 березня 2012 року - 20 000 грн., 27 березня 2012 року - 23 434 грн., тобто фактично відповідачем визнана наявність заборгованості за договором №41 від 24 листопада 2011 року. На теперішній час заборгованість не сплачена.

Сторонами були складені акти звірки взаєморозрахунків з 01 січня 2012 року по 01 квітня 2012 року та з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2012 року на суму 43 434, 00 грн.

Вищевказані акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

На адресу відповідача надсилалась претензія від 12 квітня 2012 року на суму 43 434, 00 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.20-21).

У судовому засіданні представником позивача були надані усні пояснення щодо розрахунку суми основного боргу, згідно яких, сума нараховувалась з урахуванням інфляційних витрат і складає 43 433, 61 грн.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 43 433, 61грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статтею 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 525, 55 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду розмір 3% річних більший ніж заявлений позивачем, але у зв'язку з тим, що суд не може вийти за межі позовних вимог, вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 525, 55 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Меридіан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія» про стягнення суми заборгованості в розмірі 43 959, 16 грн., з яких суми основного боргу 43 433, 61 грн., 3% річних у розмірі 525, 55 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія» (84101, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Сучасна, 33, п/р 26008201349003 в АТ «ОТП БАНК» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30098637) на користь Приватного підприємства «Меридіан» (84160, Донецька область, Слов'янський район, с.Привілля, вул. Залізнична, 7 п/р 26004190456001 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 135129205411) заборгованість у розмірі 43 433 (сорок три тисячі чотириста тридцять три) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 55 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна Компанія» (84101, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Сучасна, 33, п/р 26008201349003 в АТ «ОТП БАНК» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30098637) на користь Приватного підприємства «Меридіан» (84160, Донецька область, Слов'янський район, с.Привілля, вул. Залізнична, 7 п/р 26004190456001 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 135129205411) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

У судовому засіданні 30 серпня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 4 вересня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.