Рішення № 26045183, 17.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 5004/608/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м.Київ

до відповідачів: - Рівненської товарної біржи, м.Рівне

- Товариства з обмеженою відповідальності "Крок", м.Луцьк

- Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича, м.Луцьк

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та скасування протоколу відкритих торгів

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Москвічов С.В., довіреність № 176 від 27.04.2011р.

від відповідача - Рівненська товарна біржа - н/з.

від відповідача - ТзОВ "Крок" - н/з.

від відповідача - ПП "Імпалс" - Мартинчук О.В., довіреність №19/06 від 19.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" - звернувся до суду з позовом до Рівненської товарної біржи, Товариства з обмеженою відповідальності "Крок", Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича., в якому просить визнати результати відкритих торгів, проведених 23.04.2012р. Волинською філією Рівненської товарної біржі, на замовлення ліквідатора Михайловського С.В. по продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Імпалс" - складу силосного типу ЕМ міст. 3000 т, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка, 53, в порядку здійснення ліквідаційної процедури у справі №1/106-Б про банкрутство ПП "Імпалс" недійсним та скасувати протокол проведення торгів №182-04/12-А від 23.04.2012р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: господарським судом Волинської області розглядається справа №1/106-Б про визнання банкрутом Приватного підприємства "Імпалс"; ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5 689 220,24 грн.; ухвалою від 22.09.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів; ухвалою від 19.10.2010р. ПП "Імпалс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Михайловського Сергія Володимировича; з метою задоволення грошових вимог позивача 14.11.2011р. на розгляд комітету кредиторів було винесене питання про затвердження оцінки та реалізації нерухомого майна; згідно звіту незалежного оцінювача ТзОВ "Ірта Консалтинг" від 12.10.2011р. про оцінку майна вартість майна визначена в розмірі 237 100,00 грн., а заставна вартість майна згідно п. 1.4 іпотечного договору становить 1 571 136,00 грн.; 23.04.2012р. Волинською філією Рівненської товарної біржі було проведено відкриті торги з продажу майна, яке придбало за ціною 260 810,00 грн. ТзОВ "Крок". Позивач вважає, що відкриті торги від 23.04.2012р. проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, на його думку, ліквідатор не отримав дозволу від комітету кредиторів на укладення угоди з незалежним оцінювачем; ліквідатор не мав необхідного обсягу дієздатності для здійснення повноважень щодо реалізації майна банкрута; звіт від 12.10.2011р. містить обмеження щодо використання його результатів у часі, а саме 6 місяців та спливає 12.04.2012р., а майно було продано 23.04.2012, тобто після спливу строку дії звіту, а відтак, на думку позивача і ціна продажу майна була визначена з порушенням вимог закону; наслідком незаконного встановлення початкової вартості майна на відкритих торгах, є незаконність остаточної ціни його продажу, тобто недійсність результатів відкритих торгів. Тому просить визнати результати відкритих торгів проведених 23.04.2012р. недійними.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Імпалс" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича - в судовому засіданні, в поясненні від 19.06.2012р. №171 позов заперечив, зазначив, що позивач не був учасником проведеного 23.04.2012р. аукціону, тому він безпідставно звернувся з позовом про визнання недійсними угод, укладених за результатами аукціону; крім того, аукціон з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. проведено 23 квітня 2012 року; позивачем подано позовну заяву про визнання результатів торгів недійсними 24 травня 2012 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; угода з експертом не є угодою, щодо якої є заінтересованість, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який не покладає на ліквідатора обов'язок попередньо погоджувати з комітетом кредиторів особу оцінювача. Крім того, згідно першого питання засідання комітету кредиторів від 14.11.2011р., ліквідатор надав вичерпну інформацію щодо оцінювача, зокрема, його назву, місцезнаходження, дату та номер сертифікату, дату та номер договорів щодо проведення оцінки, а також результати проведеної оцінювачем оцінки. Ліквідатор також особисто повідомляв ПАТ «Кредитпромбанк»про проведену оцінку листом вих.№137 від 14 листопада 2011р. Також, листом від 15 грудня 2011 року вих.№ 150 ліквідатор ПП «Імпалс»звертався до ПАТ «Кредитпромбанк»з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на склад силосного типу ЕМ міст. 3000т з метою його реалізації на відкритих торгах, відповідно до положень ст.ЗО Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згаданий лист було отримано представником кредитора 22.12.2011 року, про що свідчить відмітка на листі; у зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна станом на 12.10.2011 року, а також на підставі договору №36/1 від 16.03.2012р. оцінювачем ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»було здійснено актуалізацію оцінки майна. Згідно висновку експерта вартість складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. станом на 16.03.2012р. становить 237 100,00 грн. Отже, початкова вартість майна на відкритих торгах була встановлена згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до другого питання протоколу засідання комітету кредиторів ПП «Імпалс»від 14 листопада 2011 року, комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору ПП «Імпалс»Михайловському С.В. реалізувати майно на відкритих торгах, оцінку якого було затверджено відповідно до питання першого порядку денного засідання комітету кредиторів. Згідно ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Тобто, з комітетом кредиторів 14.11.2011р. погоджено порядок та склад, умови (зокрема ціну) продажу майна. Строки придбання майна обмежуються строком ліквідаційної процедури та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та були дотримані ліквідатором. Крім того, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не встановлює прямого обов'язку ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів особу організатора та комісійну виплату організатору, проте ліквідатором ПП «Імпалс»на засіданні комітету кредиторів 12 січня 2011 року було винесено питання щодо затвердження укладеного між ПП «Імпалс»та Волинською філією Рівненської товарної біржі договору про надання послуг по реалізації майна від 11 січня 2011 року із встановленою винагородою в розмірі 4% від суми реалізованого на аукціоні майна. Відповідно до даного договору Волинська філія Рівненської товарної біржі надає комплекс послуг по проведенню аукціону з реалізації майна ПП «Імпалс»згідно поданих заявок та відповідно до умов зазначеного договору. Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2011 року зазначений вище договір було затверджено комітетом кредиторів ПП «Імпалс», а отже затверджено особу організатора торгів, розмір винагороди організатору та умови продажу майна; оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 12 січня 2012р. в газеті «Об'ява»№1 (103), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих..№19 від 14.02.2012р.). Оголошення про повторні торги було опубліковано 16 лютого 2012р. в газеті «Об'ява»№6 (108), проте аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (лист Волинської філії РТБ вих.№29 від 19.03.2012р.).

Повторне оголошення про проведення аукціону з продажу складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. було опубліковано 22 березня 2012р. в газеті «Об'ява»№11 (112).

Про проведення відкритих торгів 23 квітня 2012 року з реалізації складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. ПАТ «Кредитпромбанк»було повідомлено листом вих.№110 від 11.04.2012р. 23 квітня 2012 року Волинською філією Рівненської товарної біржі було проведено торги, на яких було продано склад силосного типу ЕМ міст. 3000т /літ. С-7/, загальною площею 9594 кв.м. Відповідно до протоколу проведення аукціону №182-04/ 12-А від 23.04.2012р. остаточна ціна продажу становить 260 810,00 грн. Переможець торгів ТзОВ «Крок».

Протоколом комітету кредиторів від 17 травня 2012р. затверджено протоколи проведення аукціону, в т.ч. протокол проведення аукціону №182-04/12-А щодо продажу складу силосного типу ЕМ міст.3000т за ціною 260 810,00 грн. та доручено ліквідатору укласти договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону.

Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від 28 березня 2012р. по справі №1/106/52-Б зобов'язано ПАТ «Кредитпромбанк»передати ліквідатору ПП «Імпалс»правовстановлюючі документи на склад силосного типу ЕМ міст. 3000т., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка, 53 і належить ПП «Імпалс».

Відповідач - Рівненська товарна біржа - в судове засідання не з'явився 11.09.2012р., про причини неявки суд не повідомив, в поясненні від 19.06.2012р. №71 позов заперечив, зазначив, що до Волинської філії Рівненської товарної біржі звернувся ліквідатор ПП «Імпалс»- Михайловський Сергій Володимирович з проханням організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута ПП «Імпалс». Повноваження ліквідатора Михайловського С.В. підтверджені постановою господарського суду Волинської області від 19.10.2010р. по справі про банкрутство №1/106/52-Б Приватного підприємства «Імпалс». На звернення ліквідатора було укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону від 11.01.2011р. На виконання умов договору та замовлення ліквідатора ПП «Імпалс», майно банкрута, зокрема Склад силосного типу ЕМ- міст. 3000т. , що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.І.Франка,53, неодноразово виставлявся на відкриті торги (аукціон), а саме: 14 02.2012р., 19.03.2012р., 23.04.2012р. проте аукціони 14.02.2012р., 19.03.2012р. не відбулись в зв'язку з відсутністю поданих заявок на участь в аукціоні. Оголошення про проведення аукціонів опубліковані в газеті «Об'ява»: №1(103) від 12.01.2012р., № 6(103) від 16.02.2012р., №11(112) від 22.03.2012р. Склад силосного типу ЕМ- міст. 3000т., виставлявся на аукціони за стартовою (початковою) вартістю згідно експертної оцінки - 237100,00грн., проведеної експертами ТзОВ «ІРТА КОНСАЛТИНГ»(звіт від 12.10.2011р. та актуалізація звіту від 16.03.2012р.). 23.04.2012р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута, а саме Складу силосного типу ЕМ- міст. 3000т. Переможцем аукціону стало ТзОВ «Крок», яке запропонувало серед учасників аукціону найвищу ціну - 260810,00грн. що зазначено в протоколі проведення аукціону №182-04/12-А від 23.04.2012р. На аукціоні були присутні представник від продавця та учасники. Скарг та нарікань на організацію та проведення аукціону від учасників та представника продавця не надходило.

Відповідач - ТзОВ "Крок" - в судове засідання 11.09.2012р. не з'явився, ухвала суду від 29.08.2012р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №14108929 (м.Луцьк, вул.Єршова, 11), повернулась з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання"; у відзиві від 10.07.2012р. №12 позов заперечив як безпідставний, вказав, що процедура та порядок проведення відкритих торгів (аукціону) від 23.04.2012р. з продажу майна банкрута ПП "Імпалс" дотримана повністю, жодних порушень під час проведення аукціону ліквідатором ПП "Імпалс" не допущено; ліквідатор, на його думку, здійснив оцінку майна банкрута ПП "Імпалс" з чітким дотриманням вимог регламентуючого законодавства; початкова ціна об'єкту продажу визначена згідно із вимогами Закону України "Про оцінку майна", а посилання позивача на сплив терміну дії оцінки об'єкта, який виставлений на аукціон, є необґрунтованим; вказівки позивача на неналежний рівень дієздатності ліквідатора ПП "Імпалс" не відповідають фактичним обставинам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Волинської області розглядається справа №1/106/52-Б за заявою Фермерського господарство "Бауер-плюс" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк, у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 341 318,72 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, визнано грошові вимоги ПАТ "Кредитпромбанк"в сумі 5 684 149, 24 грн., а саме 4 777 766, 75 грн. -вимоги першої черги; 906 382, 49 грн. -вимоги шостої черги.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.10.2010 року припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом Приватне підприємство "Імпалс", м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код 01468248. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк призначено Михайловського Сергія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 4563060 від 15.01.2009 року).

Рішенням зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів ПП "Імпалс"№2 від 24.02.2011р.) затверджено склад комітету кредиторів в кількості чотирьох членів: ПАТ "Індустріально-експортний банк"в подальшому ПАТ "Креді Агріколь Банк"кількість голосів 35 484; ПАТ "Кредитпромбанк"кількість голосів 5 684, 3; фізична особа ОСОБА_1. -кількість голосів 4 944; Фермерське господарство "Бауєр-Плюс"кількість голосів 345.

Згідно п.2 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

14.11.2011 року на розгляд комітету кредиторів (протокол б/н від 14.11.2011 року) було винесене питання про затвердження оцінки та реалізації нерухомого майна -складу силосного типу ЕМ міст. 3 000т., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.. І.Франка, 53.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс"від 14.11.2011р. ліквідатор повідомив присутніх представників комітету кредиторів , що між ПП "Імпалс" та оцінювачем ТзОВ "ІРТА КОНСАЛТИНГ"(м.Луцьк, пр. Волі, 21а, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №11940/11 виданий Фондом державного майна України 30.05.2011р.) було укладено договора №99, 99/1, 99/2 від 12.10.2011 року, предметом яких є проведення Оцінювачем незалежної оцінки з метою визначення ринкової вартості майна в умовах вимушеного продажу при банкрутстві.

Ліквідатор ознайомив присутніх на зборах кредиторів з вище зазначеним експертними висновками та запропонував затвердити наступну оцінку майна:

1. будівля комбікормового цеху 4-х поверхового, літ. М-5, заг. Площею 1 137, 8кв.м., яка перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк"306 700, 00 грн.

2. склад силосного типу місткістю 5020т, аг. площею 2271, 7 кв.м., яка перебуває в заставі АТ "Імексбанк" - 228 763, 00 грн.

3. склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т., аг. площею 959, 5 кв.м., яке перебуває в заставі ПАТ "Кредитпромбанк"237 100, 00 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" угоди, щодо яких є заінтересованість -це угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів. Згідно цієї ж статті Закону, заінтересовані особи стосовно боржника -юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, угода з експертом не є угодою, щодо якої є заінтересованість, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який не покладає на ліквідатора обов'язок попередньо погоджувати з комітетом кредиторів особу оцінювача.

Судом встановлено, що ліквідатор особисто повідомляв ПАТ "Кредитпромбанк" про оцінку листом №137 від 14.11.2011р. Листом від 15.12.2011р. №150 ліквідатор звертався до позивача з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів на склад силосного типу ЕМ міст. 3 000т з метою його реалізації на відкритих торгах, відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(лист скаржником було отримано 22.12.2011р. відповідно до відмітки на листі).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2012р. по справі №1/106/52-Б зобов'язано ПАТ "Кредитпромбанк"передати ліквідатору ПП "Імпалс" правовстановлюючі документи на склад силосного типу ЕМ міст. 3 000 т., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. І.Франка, 53 і належить ПП "Імпалс".

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений порядок реалізації майна боржника, відповідно до наданих документів ліквідатором дотримані норми даної статті по даній справі.

Відповідно до другого питання протоколу засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс" від 14 листопада 2011 року, комітетом кредиторів вирішено доручити ліквідатору ПП "Імпалс" Михайловському С.В. реалізувати майно на відкритих торгах, оцінку якого було затверджено відповідно до питання першого порядку денного засідання комітету кредиторів. Згідно ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Тобто, з комітетом кредиторів погоджено порядок та склад, умови (зокрема ціну) продажу майна.

Строки придбання майна обмежуються строком ліквідаційної процедури та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та були дотримані ліквідатором.

Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює прямого обов'язку ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів особу організатора та комісійну виплату організатору, проте ліквідатором ПП "Імпалс" на засіданні комітету кредиторів 12 січня 2011 року було винесено питання щодо затвердження укладеного між ПП "Імпалс" та Волинською філією Рівненської товарної біржі договору про надання послуг по реалізації майна від 11 січня 2011 року із встановленою винагородою в розмірі 4% від суми реалізованого на аукціоні майна. Відповідно до даного договору Волинська філія Рівненської товарної біржі надає комплекс послуг по проведенню аукціону з реалізації майна ПП "Імпалс" згідно поданих заявок та відповідно до умов зазначеного договору. Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2011 року зазначений вище договір було затверджено комітетом кредиторів ПП "Імпалс", а отже затверджено особу організатора торгів, розмір винагороди організатору та умови продажу майна.

Відповідно до ч.9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону. Таким чином, комітетом кредиторів ПП "Імпалс" було погоджено всі питання, передбачені статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ліквідатор отримав погодження комітету кредиторів на здійснення реалізації майна відповідно до затвердженої оцінки та діяв в межах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", жодним чином не порушуючи положення ст.30 вказаного Закону.

Відповідно до п.58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

У зв'язку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна станом на 12.10.2011 року, а також на підставі договору №36/1 від 16.03.2012р. оцінювачем ТзОВ "ІРТА КОНСАЛТИНГ"було здійснено актуалізацію оцінки майна. Згідно висновку експерта вартість складу силосного типу ЕМ міст. 3000т. станом на 16.03.2012р. становить 237 100,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Отже, ліквідатор отримав погодження комітету кредиторів на здійснення реалізації майна відповідно до затвердженої оцінки та діяв в межах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", жодним чином не порушуючи положення ст.30 вказаного Закону.

Крім того, судом встановлено що ухвалою господарського суду Волинської області від 13.06.2012р. у справі №1/106/52-Б за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 08.05.2012 року на дії арбітражного керуючого Михайловського С.В. по справі №1/106/52-Б.

Дана ухвала оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2012р.ухвалу господарського суду Волинської області від 13.06.2012р. у справі №1/106/52-Б залишено без змін.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відкриті торги 23.04.2012р. Волинською філію Рівненської товарної біржі по продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Імпалс" проведені з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому в позові слід відмовити.

Крім того, в позові слід відмовити тому, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" заява про визнання угод недійсними подається будь-яким учасником аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу. Тобто, Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначає певне коло суб'єктів, які мають право подання вказаних заяв. Оскільки позивач не був учасником проведеного 23.04.2012р. аукціону, він не може звертатись з позовом про визнання недійсними угод, укладених за результатами аукціону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.11.2007р. по справі №17/4-07 та у постанові від 12.04.2011р. по справі №26/354/10.

Керуючись Законом України " Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

17.09.12