Вирок № 26044413, 17.09.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 17.09.2012

Справа № 1415/679/2012

В и р о к

Іменем України

17 вересня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря Шумської Т.С.

прокурора Лук'яненко В.В., Дулдієр Н.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, гагауза, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, за спеціальністю водія, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, учасника бойових дій в Афганістані, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 28 квітня 2012 року близько 04 год. 30 хв. на 282 км. автодороги «Київ -Одеса», керуючи транспортним засобом з технічно несправною тормозною системою - вантажним автомобілем марки «DAF 95430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ 991900-012», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м. Київ в напрямок м. Одеса зі швидкістю 70-75 км/год., в темну пору доби при сухому асфальтному покритті, на горизонтальній проїзній частині з одностороннім рухом , порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху в виді транспортного засобу - вантажного автомобіля «MAN 26.414», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KRONE ADR 24», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду в попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини дороги, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, маючи технічну можливість здійснити випередження автомобіля «MAN 26.414»з причепом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною причепа «KRONE ADR 24».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру , що знаходився в автомобілі підсудного, ОСОБА_5 спричинена смерть, транспортним засобам заподіяні технічні пошкодження.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину, пояснив, що 28 квітня 2012 року біля 4 години на автодорозі «Київ -Одеса» керував належним йому на праві власності вантажним автомобілем марки «DAF 95430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ 991900-012», номерний знак НОМЕР_2. Автомобіль рухався з вантажем зі швидкістю 70-75 км./год в темну пору доби, по сухому асфальтному покриттю, по правій смузі руху в лівій його частині, за 50 м. побачив попереду причеп автомобіля, не зумівши його об'їхати, вчинив дорожньо -транспортну пригоду, внаслідок якої пасажиру, який знаходився в його автомобілі спричинена смерть.

Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами вивченими і перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, що 28 квітня 2012 року йому повідомили про дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі «Київ -Одеса», внаслідок якої загинув його брат.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що рухаючись на вантажному автомобілі марки «MAN 26.414», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KRONE ADR 24», номерний знак НОМЕР_4 , на ділянці автодороги «Київ-Одеса» біля с. Курячі Лози Кривоозерського району 28 квітня 2012 року біля 4.00 год. в дзеркало заднього виду побачив вогні вантажного автомобіля, що рухався позаду за 200-300 м. Рух вказаного автомобіля показався підозрілим, так як вогні то з'являлися, то зникали, а тому смугу руху зайняв правіше, ближче до обочини, рухаючись правим колесом по обочині, та згодом відчув удар, від якого автомобіль зупинився. При з'ясуванні причин , підсудний при об'їзді своїм автомобілем зіткнувся з лівою частиною його причепа, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир, що знаходився в автомобілі підсудного загинув. Підсудний поясняв, що заснув.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 28 квітня 2012 року він рухався вантажним автомобілем по автодорозі «Київ-Одеса». Біля с. Курячі Лози Кривоозерського району близько 4.00 год., коли вже почало світати, його автомобіль випередив вантажний автомобіль DAF з причепом , що рухався по тій же смузі руху, по лівій частині, не включаючи показників обгону , вказаний автомобіль почав плавно з'їжджати в праву частину смуги руху при цьому зіткнувся з причепом автомобіля , що рухався попереду. Об'їхавши автомобілі зупинився , з водієм ОСОБА_4 допоміг підсудному вийти із кабіни через лобове скло, при цьому підсудний поясняв, що заснув, пасажир, що знаходився в автомобілі підсудного загинув.

Із пояснень свідка ОСОБА_8, оголошених пояснень свідка ОСОБА_9 (а.с. 24 том 2) підтверджується , що 28 квітня 2012 року на автодорозі «Київ-Одеса», поблизу с. Курячі Лози Кривоозерського району сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вантажних автомобілів, одним із яких керував підсудний. Внаслідок вказаної пригоди загинув пасажир, підсудний поясняв, що задрімав.

Обставини дорожньо - транспортної пригоди підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-17, том 1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 18-19, том 1), фототаблицями до нього (а.с. 20-28, том 1), актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с. 30, том 1).

Із висновків № 1767, 1769 ( а.с. 81-85, 100-103, том. 1), фототаблиць до них (а.с.86-92, 104-111, том 1) підтверджується, що тормозна система автомобіля «DAF 95430», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував підсудний знаходилась в несправному стані, експлуатація автомобіля з такими несправностями заборонена і виникла задовго до ДТП.

Відповідно до висновку № 1758 транспортно-трасологічної експертизи, фототаблиць до неї (а.с. 119-122, 123-124, том 1) автомобіль DAF контактував своєю передньою правою частиною, з задньою лівою частиною напівпричепа KRONE ADR. Зіткнення транспортних засобів могло виникнути при положенні причепа KRONE ADR частково на правій полосі, а частково на правій обочині, а автомобіля DAF на правій полосі руху, при попутному положенні транспортних засобів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 ( а.с. 145-146, том 1) тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_5 виникли 28.04.2012 року від дії тупого твердого предмета при ДТП внаслідок зіткнення великогрузного автомобіля з нерухомою перешкодою і відносяться до категорії тяжких, що потягли за собою смерть. В даному випадку має місце травма пасажира в салоні великогрузного автомобіля.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.04.2012 року на автодорозі «Київ-Одеса», 282 км. , підтверджується даними протоколів очної ставки (а.с.1-19, том 2), протоколів відтворення обстановки і обставин події (а.с. 34-38, 44-48, 53-56, том 2), схемами до них (а.с.39-40, 49, 57, том 2), фототаблицями (а.с. 41-43, 50-52, 58-60, том 2).

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії підсудного як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, які пом'якшують покарання: вперше вчинений підсудним злочин, визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину-інваліда, участь у бойових діях в Афганістані, отримані нагороди воїна-інтернаціоналіста, часткове відшкодування завданих збитків, а також думку потерпілого, щодо обрання покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Оцінюючи всі досліджені обставини справи, враховуючи, що роз'їзний характер роботи, керування автомобілем являється основним джерелом доходів та засобом для існування сім'ї підсудного, у якого на утриманні є троє дітей, дружина інвалід , беручи до уваги думку потерпілого, суд приходить до переконання, що у застосуванні додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами немає потреби.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до Моторно-транспортного страхового бюро України (далі МТСБ України), яке було залучено досудовим слідством в якості цивільного відповідача, про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., суд приймає до уваги перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що пов'язані з непоправною втратою рідного брата, вимушені зміни в життєвих планах та стосунках, а також з огляду на ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961 від 01.07.2004 року із змінами та доповненнями ( далі Закон України № 1961, 2004 року), суд вважає позовні вимоги потерпілого такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_10 до підсудного ОСОБА_3 та до співвідповідача Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_3 були пошкоджені автомобіль MAN -26.414 , номерний знак НОМЕР_5, та причеп KRONE ADR -24, номерний знак НОМЕР_4, якими користувався та володів за дорученням ОСОБА_10

Відповідач ОСОБА_3 являється учасником бойових дій в Афганістані, та на момент дорожньо-транспортної пригоди сам керував належним йому на праві приватної власності автомобілем DAF -95430, номерний знак НОМЕР_7.

Відповідно до ст. 13 Закону України № 1961, 2004 року учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винними якої являються вказані особи, проводить МТСБ України в порядку визначеному цим Законом.

Матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням автомобіля MAN, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1810 ( а.с. 168-171, том. 1), складають в сумі 13 290 грн., яка є доведеною в судовому засіданні та визнаною відповідачем ОСОБА_3 , представник співвідповідача МТСБ України пояснив, що страхова компанія готова здійснити належні виплати, але лише після постановлення вироку, тобто встановлення вини в межах визначеного Законом № 1961 від 01.07.2004 року ліміту, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно автопричепа KRONE ADR 24, суд приймає до уваги що автотоварознавча експертиза № 1809 (а.с. 153-155, том 1) по встановленню заподіяних матеріальних збитків проведена з порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 із змінами і доповненнями, тому не може бути належним та допустимим доказом , внаслідок чого позовні вимоги до ОСОБА_3 та страхової компанії щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих причепу KRONE ADR не є доведеним, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню , враховуючи засади розумності та справедливості, визнання позову відповідачем ОСОБА_3, час затрачений для представлення інтересів на досудовому слідстві та в суді, підготовку цивільного позову, наявність певної глибини душевних страждань , а також приймаючи до уваги майновий стан відповідача ОСОБА_3, у якого на утриманні є двоє неповнолітніх і одна малолітня дитина, суд визначає моральну шкоду в сумі 3 000 грн., за правову допомогу в сумі 4 000 грн.

На підставі ст. 93 КПК України судові витрати за проведення судових експертиз відшкодувати частково.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобіль «DAF 95430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ 991900-012», панель приборів автомобіля «DAF 95430»номерний знак НОМЕР_1, автомобіль «MAN 26.414», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KRONE ADR 24», номерний знак НОМЕР_4, фрагмент заднього лівого блоку -фари причепа «KRONE ADR 24», номерний знак НОМЕР_8 дозволити використовувати за призначенням власникам, CD-R диск залишити в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, код 25574110, МФО 826013 УДК в Миколаївській області) витрати на проведення експертиз в сумі 6 015 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_6 5 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_10 13 290 грн. матеріальних збитків за пошкодження автомобіля .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 3 000 грн. моральної шкоди та 4 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальних збитків за пошкодження причепа KRONE ADR залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити без зміни -підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду