Вирок № 26043744, 18.09.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/97/2012 Дело № 1-513/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.09.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи: Фанда О.А.,

при секретаре: Позовой А.В.,

с участием прокурора: Костюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малый Дивлин Лугинского района Житомирской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, имеющего на содержании малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 19 октября 2004 года Двуречанским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден согласно постановления Дергачевского городского суда Харьковской области 5 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: Харьковская область, город Волчанск, ул. Куйбышева 26,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2011 года около 21.30 часов работниками милиции в помещении супермаркета «Сильпо», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Кирова 1 у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят предмет, являющийся согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № 192 от 23 мая 2011 года холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом с применением станочного оборудования, являющийся кастетом произвольного исполнения, который ОСОБА_1 ранее приобрел у неустановленного лица и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, имеет на содержании сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства разнорабочим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Вещественное доказательство - изготовленный самодельным способом кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, находящегося в оружейной комнате Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 42, 43).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 192 от 23 мая 2011 года в сумме 844 (восемьсот сорок четыре) грн. 20 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487 в ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011 (л.д. 39).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья - О .А.Фанда