Постанова № 26043293, 19.09.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 2001/2215/2012

1/2001/210/2012

г. Балаклея 19.09.2012 года

Судья Балаклейского районного суда Харьковской области Стригуненко В.Н., рассмотрев апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области, -

у с т а н о в и л:

13 сентября 2012 года прокурором Ивановым И.С., принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, почтой подана апелляция на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.364 УК Украины. Апелляция в суд поступила 18.09.2012 года.

Согласно требований ст.350 УПК Украины, при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать: ссылку на соответствующие листы дела; указание на то, в чём состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.

Как усматривается из апелляции, ссылки на соответствующие листы дела, содержащие данные, которыми обосновывается необходимость отмены приговора, она не содержит.

Как на основание для отмены приговора прокурор указывает на неверное применение норм уголовно-процессуального законодательства, однако апелляция в этой части не содержит: указания в чём именно в этой части состоит незаконность приговора, не приведены доводы в его обоснование, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушены.

Как усматривается из просительной части апелляции, прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор, но не указывает какой именно. При этом же просит в остальной части приговор оставить без изменения, не указав в какой же части его необходимо отменить, а фактически возможно имеет в виду изменение приговора (тогда указать каким образом и в какой части).

В нарушение изложенных требований, в апелляции прокурора фактически не содержится апелляционных требований, сформулированных в соответствии со ст. 366 УПК Украины, что делает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке.

В результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в ч. 1 ст. 366 настоящего Кодекса, апелляционный суд, в частности выносит определение об:

§ отмене приговора и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;

§ отмене приговора и прекращении дела;

§ изменении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 29.08.2012 года в отношении ОСОБА_1 -оставить без движения, уведомив прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Разъяснить, что если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению, в порядке ч.2 ст.352 УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.Н. Стригуненко