Постанова № 26043180, 07.08.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а/710/3414/11

Провадження № 2-а/710/334/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого- судді Жиганської Н.М.

при секретарі: Попович Є.М.

з участю прокурора Козар М.М.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом прокурора Свалявського району до Солочинської сільської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.09.2005 року "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки" незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району звернувся в суд із позовом до Солочинської сільської ради, третя особа : ОСОБА_3, про визнання рішення сесії Солочинської сільської ради від 27.09.2005 року "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної длянки" незаконним, посилаючись на те, що при приийнятті рішення "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 сільською радою було порушено процедуру прийняття вказаного рішення, тобто не було отримано погодження органів геологій та гірничного нагляду при зміні цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у другій охоронній зоні свердловини № 4 Голубинського родовища.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав. Судом до участі у справі залучено ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник Солочинської сільської ради в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає заявлені позовні вимоги прокурора безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.

При розгляді справ про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування, суд повинен з"ясувати чи знаходиться в компетенції вказаного органу прийняття такого рішення, чи відповідає рішення вимогам закону та чи не порушено процедуру прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення)- віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 ПОРЯДКУ зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 502 - проект відведення земельної ділянки погоджується або перепогоджується з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а також підлягає державній землевпорядній експертизі, після якої замовник подає проектні матеріали відповідно до сільської, селищної, міської ради або до районної держадміністрації для прийняття рішення.

Таким чином рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки може бути прийнято лише за наявності перепогодження з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і

архітектури та охорони культурної спадщини, а також за наявності державної землевопрядної експертизи.

Крім того, при вирішенні питання про зміну цільового призначення земельної ділянки відповідний орган повинен дотримуватися загальних вимог щодо порядку використання земельних ділянок, зокрема земель житлової та громадської забудови.

Так, відповідно до ст 2. ПОЛОЖЕННЯ про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 р. N 33 , забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення (надалі - забудова), а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускається тільки у виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду на основі спеціальних дозволів, що видаються відповідними Радами народних депутатів, на території яких знаходяться ці корисні копалини.

При цьому необхідно здійснювати:

а) заходи для забезпечення ефективного видобування з надр корисних копалин;

б) консервацію мінімальної кількості балансових запасів корисних копалин з невисокими якісними показниками;

в) розміщення об'єктів будівництва відповідно до проекту і плану розвитку гірничих робіт даного родовища;

г) заходи охорони об'єктів будівництва від шкідливого впливу гірничих робіт;

д) охорону гірничих виробок та родовищ корисних копалин від негативного впливу забудови та об'єктів будівництва, які знижують якість корисних копалин і промислову цінність родовища або ускладнюють його розробку;

е) техніко-економічне обгрунтування забудови у межах впливу гірничих робіт.

У разі розміщення об'єктів будівництва на земній поверхні нафтових і газових родовищ повинні здійснюватись заходи, які б забезпечували можливість видобування з надр корисних копалин через бурові свердловини всіх категорій.

За ст. 3 вказаного положення - вибір площадок, розроблення містобудівної проектної документації на забудову здійснюється лише за наявності гірничо-геологічного обгрунтування і підлягають погодженню з територіальними геологічними підприємствами, органами державного гірничого нагляду та охорони навколишнього природного середовища.

Для будівництва окремих об'єктів необхідна лише довідка територіального геологічного підприємства, якщо вони розміщуються відповідно до зазначеної містобудівної документації, де геологорозвідувальні роботи не проводились.

Якщо площа залягання корисних копалин, що намічається під забудову, має нескладні гірничо-геологічні умови, а об'єкти будівництва не являють собою великої цінності (окремі одноповерхові будівлі тощо) і не потребують спеціальних заходів охорони від шкідливого впливу гірничих робіт, зміст гірничо-геологічного обгрунтування забудови за погодженням з органами державного гірничого нагляду може бути скорочений і спрощений.

Вказаних вимог Закону при прийнятті оскаржуваного рішення Солочинської сільської ради не було дотримано, а, у відповідності до листа Свалявської райСЕС від 14.06.2012 року № 04/486 , земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0.37 га розміщена у 11 поясі ЗСО свердловини №4 та в зоні гірничного відводу.

Відповідно до діючої постанови РМ УРСР від 20.06.1973 року №282 щодо умов і положень про зони санітарної охорони і гірнично-санітарного округу для курорту "Поляна" у складі санаторієв "Квітка полонини", "Поляна" та "Сонячне Закарпаття" встановлено зони санітарної охорони вказаних санаторіїв і урочище "Біласовиця" знаходиться в даному окрузі.

Таким чином, рішення Солочинської сільської ради прийнято в межах компетенції Солочинської сільської ради з порушенням процедури отримання перепогоджень, необхідних для даного виду зміни цільового призначення земельної ділянки, а саме до земель житлової та громадської забудови.

Зважаючи на викладене, вказане рішення не може бути законним та підлягає скасуванню, що не позбавляє права власника земельної ділянки клопотати про зміну цільового призначення земельної ділянки при дотриманні процедури, визначеної законодавством.

Враховуючи наведене, позов прокурора слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8-10, 17, 18, 60, 61, 160. 163 КАС України, ст 2, 3 ПОЛОЖЕННЯ про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, ст. 6 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, ст. 20 Земельного кодексу України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Свалявського району задовольнити повністю.

Рішення сесії Солочинської сільської ради від 25.07.2006 року "Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки", яким було затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.37 га за адресою с.Солочин, ур.Біласовиця визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з відповідача Солочинської сільської ради Свалявського району судовий збір в сумі 32.19 грн.( тридцять дві гривні 19 копійок) на рахунок: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р 31212206700233, призначення платежу "судовий збір", код 02896354 п. 3.1"

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду черз Свалявський районниу суд .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська