Ухвала суду № 26042511, 14.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5830/12

2609/21023/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Володар», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсними виконавчі написи за реєстровими №1476, №1477, №1478 та №1479, вчинені 14.07.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якими запропоновано звернути стягнення на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із позовною заявою позивачі надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної спільної власності за позивачами, мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної спільної власності за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виходячи з того, що дана квартира є предметом спору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві приватної, спільної власності за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Миколаївська обл., м. Первомайськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження Миколаївська обл., м. Первомайськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження Миколаївська обл., м. Первомайськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження Херсонська обл., с. В-Олександрівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Кредитна спілка «Володар», місце знаходження: М.Київ, вул. Червоноармійська, 64, код ЄДРПОУ 25904754.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місце роботи: АДРЕСА_3, місце проживання не встановлено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, строк пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: