Рішення № 26042382, 10.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

10.09.2012

Справа № 2-4573/12

2609/16318/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

10 вересня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 30 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк», права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами якого отримало ПАТ «Дельта Банк»відповідно до умов Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 64/ПВ-06, згідно з яким Відповідач отримав у Позивача кредит на поточні потреби в сумі 170 000 доларів США строком до 29 березня 2011 року.

Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та платити проценти за користування ним.

Позивач вказує, що ТОВ «Укрпромбанк»свої зобов'язання виконав у повному обсязі, в порядку передбаченому Договором, видав Відповідачу грошові кошти.

Відповідач же належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав та станом на 09 серпня 2012 року має заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 1 775 284,39 гривень (а.с. 75), яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту - 1 332 189,39 гривень;

- заборгованість за відсотками - 443 094,99 гривень.

Представник Позивача у судовому засіданні позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляди справи судом повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутність Відповідача, суд виходив з того, що розгляд справи може бути відкладено в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач та його представник у судові засідання призначені на 14.08.2012р. та 10.09.2012р. не з'явилися. Неявка Відповідача 14.08.2012р. була визнана судом поважною, проте на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України повторна неявка Відповідача (навіть з поважних причин) має наслідком постановлення заочного рішення. За таких обставин суд, за згоди представника Позивача, ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів із постановленням повторного заочного рішення.

Судом встановлено, що 30 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 64/ПВ-06, відповідно до умов якого Відповідач отримав у Позивача кредит в сумі 170 000 доларів США строком до 29 березня 2011 року. (а.с. 7-12)

27 квітня 2007 року до зазначеного договору сторонами ухвалено додатковий договір, згідно якого ліміт кредитування збільшено до 218000 доларів США. (а.с.13)

Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним.

ТОВ «Укрпромбанк»свої зобов'язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, в порядку передбаченому Договором видав Відповідачу грошові кошти в сумі 170000 доларів США.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість після закінчення строку, на який йому було надано кредит, не погасив, станом на 08 листопада 2011 року мав заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам в еквіваленті на українську валюту в розмірі 1 775 284,39 гривень.

Встановлено, що права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами від ТОВ «Укрпромбанк»перейшли до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року. (а.с.21-24, 77-86)

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача в також підлягає судовий збір в розмірі 2823 гривні.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість в сумі 1775284 гривень 39 копійок та судовий збір в розмірі 2823 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: