Рішення № 26042223, 17.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2012 Справа № 2605/8535/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

________________

ун. №2605/8535/12

Справа №2-2605/3395/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Підгородецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 17.02.2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного комплексного автострахування №06/0003359/1021/09, згідно якого був застрахований автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2.

14.08.2009 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля. 13.11.2009 р. позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 17804,15 грн., а тому в позивача виникло право зворотної вимог (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який добровільно відмовляється від його здійснення. Просить стягнути в порядку регресу шкоду в розмірі 17804,15 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні 17.02.2009 року між ЗАТ „СК „Провідна" (після перейменування ПАТ „СК „Провідна"), як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником був укладений договір №06/0003359/1021/09 добровільного страхування наземного транспортного засобу „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2.

14.08.2009 р. на вул. Міська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля „ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який в стані алкогольного сп'яніння, керуючи велосипедом, рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем.

09.11.2009 р. постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі страхового акту №1001/06/1256/S/29245 та розрахунку суми матеріального збитку позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 17804,15 грн., що підтверджуються відміткою бухгалтерії про виплату.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, доведену протиправність дій відповідача, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 17804,15 грн.

Керуючись ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування" ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" ( код ЄДРПОУ 23510137) в порядку регресу матеріальні збитки у сумі 17804 (сімнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" ( код ЄДРПОУ 23510137) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя підпис О.В. Диба