Вирок № 26042139, 19.09.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3387/2012

Номер провадження 1/1815/251/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.

з участю прокурора - Резніченка І.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, уродженця с.Кичигино , Увельського району, Челябінської області, РФ , мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 10.02.2010 року Роменським районним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 год. громадських робіт.

16.05.2011 року знятий з обліку Роменського РПКВІ по відбуванню покарання.

2) 8 серпня 2012 року Роменським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

за ст. ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочин проти власності при слідуючих обставинах.

29.06.2012 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Полтавській м.Ромни, вирішив найняти автомобіль таксі, щоб здійснити поїздку до себе додому. Перебуваючи в салоні автомобіля ДЕО « Ланос» д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_2 виник умисел вчинити пограбування водія таксі ОСОБА_1 , так як він виявив у останнього два мобільних телефони та вважав, що водій таксі має з собою багато грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 обираючи малолюдне місце, вказав ОСОБА_1 випадковий будинок , що розміщений по АДРЕСА_2 та сказав, що він тут колись проживав і вказав водієві таксі зупинитись. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і зайшов за іншу сторону будинку, знайшов мотузку, яку перерізав за допомогою леза « Рапіра», яке мав з собою. В подальшому , сівши до автомобіля на заднє сидіння за водієм, після того як ОСОБА_1 розпочав рух, ОСОБА_3 раптово, несподівано накинув на нього мотузку та з метою протиправно заволодіти майном ОСОБА_1 намагався затягти нею шию останнього.

Дії ОСОБА_2 були припиненні водієм таксі, після чого ОСОБА_2 зник з місця пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 29.06.2012 року перебуваючи на вул. Полтавська м.Ромни він найняв автомобіль таксі. Коли він їхав в автомобілі, то побачив у водія два мобільних телефони і вважав , що у водія є багато грошей. Він вирішив скоїти напад на водія та забрати гроші. На АДРЕСА_2 він сказав водію зупинитися, потім він вийшов з машини і зайшов за іншу сторону будинку , де знайшов мотузку, яку перерізав за допомогою леза. Потім він повернувся до автомобіля та сів на заднє сидіння. Коли автомобіль почав рух, він накинув мотузку на шию водія та намагався затягни нею шию, але в нього цього не вийшло, оскільки водій вирвався. Після чого він кинув мотузку та втік .

З обставинами викладеними в обвинувальному висновку згоден повністю. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм таксі. 29.06.2012 року він заступив на роботу. Перебуваючи на вул.Полтавській в м.Ромни на зупинці до нього підійшов ОСОБА_2 та сів на пасажирське сидіння , і замовив відвезти його в дачний мікрорайон на «Засуллі». Доїхавши до вул.Клубничної ОСОБА_2 попрохав зупинитися і зачекати , а сам вийшов із автомобіля та пішов у двір господарства. Приблизно через 3-4 хв. ОСОБА_2 повернувся та сів на заднє сидіння в нього за спиною. Тільки він розпочав рух на автомобілі, як ОСОБА_2 закинув мотузку на нього через сидіння. Так як в цей час у нього була піднята рука то мотузка опинилася у нього на підборідді, до шиї мотузка не дійшла. Він став чинити опір і запитав у ОСОБА_2, що він робить, на що останній нічого не сказав, а лише затягував мотузку. Потім ОСОБА_2 зрозумів, що не зможе його задушити, кинув мотузку і втік.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_2 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України, так як він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_1

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання , суд визнає з'явлення із зізнанням, повне визнання вини .

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи ОСОБА_2, який раніше був судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку з приводу наркоманії , суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Поскільки підсудний вчинив даний злочин до винесення вироку суду від 8 серпня 2012 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покараннь.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 81 КПК України.

Покласти на ОСОБА_2 витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 1088 грн. 40 коп., які стягнути на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 187 ч.1 КК України і за вироком Роменського міськрайонного суду від 8 серпня 2012 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 23 липня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- лезо « Рапіра» , яка знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;

- куртка чорного кольору , два шматки мотузки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 1088 ( одна тисяча вісімдесят вісім ) грн.. 40 коп., які стягнути на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець