Ухвала суду № 26042077, 19.09.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/4057/2012

У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «FAW»модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 205 500 грн. компенсації замість її частки у спільному майні.

Одночасно з позовом, позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій остання до вирішення справи по суті просить накласти арешт на автомобіль «FAW»модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначила, що вона звернулася до суду з вищевказаним позовом. Відповідач в добровільному порядку на бажає поділити спільне майно та погрожує, що продасть все майно, що було придбано за час шлюбу, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження майна, про поділ якого до суду з позовом звернулась позивачка, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи 1615/4057/2012 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя - накласти арешт на автомобіль «FAW»модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред»явлена для виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя С. І. Сьоря