Рішення № 26042011, 13.09.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №2-409/1529/12

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

за участю прокурора Козирєва М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини 9997 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, посилаючись на слідуючі обставини.

26.04.2011 року, виконуючи розпорядження Адміністрації Державної прикордонної слудби України від 26.04.2011 року №Т-72-2038, з метою реалізації інформації про порушення законодавства України про виключну (морську) економічну зону України, літак Ан-26 №18 Одеської авіаційної ескадрильї (війської частини 9997) виконав позаплановий виліт за маршрутом Одеса-В(м)ЕЗ-Одеса.

За результатами польоту в точку з координатами ф=46°26.0 N,л= 30° 53.0Е був направлений катер морської охорони 509, який в 17год. 00 хв. 26.04.2011 року за порушення законодавства України про виключну (морську) економічну зону України в частині незаконної розробки природних ресурсів було зупинено з подальшим конвоюванням до ВПС "Приморське" судно "Амур", тип і призначення судна - роз'їздне, бортовий номер НОМЕР_1, яке не передбачене для проведення рибного промислу, власником якого є згідно довіреності ОСОБА_2 Крім ОСОБА_2 на судні також перебували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно рапорту командира катеру морської охорони 509, даний плавзасіб на сигнали опиту засобами гучномовного зв'язку, подачі світлових та звукових сигналів не відповідав, а при зближенні із катером морської охорони зробив спробу ухилитись та прискорити швидкість, почав хаотично маневрувати. 26 квітня 2011 о 17.00 годині судно "Амур" було затримано. На борту зазначеного судна оглядом виявлено 74 шт. камбали-калкан, 8 шт. чорноморської акули катран, одна морська лисиця. Про скоєне правопорушення складено відповідні документи.

27.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час позапланового польоту 26.04.2011 року літака Ан-26 б/н 18 при слідуванні в район проведення пошуку до територіального моря для організації затримання, конвоювання судна "Амур" та повернення в пункт постійного базування із громадянами ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державою в особі військової частини 9997 були понесенні збитки у виді моторесурсу, витрат на пально-мастильні матеріали понад кошторисні призначення, передбачені бюджетом для виконання військовою частиною 9997 завдань з охорони Державного кордону України, на суму 41543,37 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь військової частини 9997.

Позивач в судовому засідання змінив свої позовні вимоги, посилаючись на розрахунок від 04.09.2012 року, зроблений комісією та затверджений командиром військової частини 9997, згідно якого вартість авіаційного гасу на виявлення, супроводження, оперативне наведення та координування дій морської охорони з метою затримання судна порушника, складає 6978,64 грн., які просить відшкодувати в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення та доводи військового прокурора Болградського гарнізону, представника військової частини 9997, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим неправомірним правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Із вхідної телеграми №564 від 26.04.2012 року, виданої Державною прикордонною службою України, вбачається наказ командиру Одеської авіаційної ескадрильї 26.04.2011 року про виконання польоту за обстановкою для проведення польотів з метою висвітлення обстановки у В(м)ЕЗ України (а.с.3).

Факт вильоту літака АН-2б №18 підтверджується також бортовим журналом штурмана №1, 2 (а.с.4-5), звітним та польтним листом (а.с.7), листом заправки літака пальним (а.с.8).

Із вхідної телеграми №141 від 26.04.2011 року (а.с.11) видно, що за результатами польоту за маршрутом Одеса-В(м)ЕЗ- Одеса (пос.) літака Ан-2б №18 26.04.2011 року було виявлено, в тому числі Т14.40 Н300 45.37 п.ш.30.05 с.д. - 1 моторна лодка, яка на великій швидкості рухалась в бік берега МК 290.

Із довідки Державної прикордонної служби південного регіонального управління Одеської авіаційного ексадрильї від 23.06.2011 року (а.с.13) видно, що станом на 26.04.2011 року на складі паливо-мастильних матеріалів військовї частини 9997 рахується авіаційний гас за ціною 8,145 грн за один кілограм (без ПДВ).

Копіями постанов №3-1800/11,3-1801/11 та 3-1802/11 (а.с.17-19)

підтверджується, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП та на кожного накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 26.04.2011 року, виконуючи розпорядження Адміністрації Державної прикордонної слудби України від 26.04.2011 року №Т-72-2038, з метою реалізації інформації про порушення законодавства України про виключну (морську) економічну зону України, літак Ан-26 б/н 18 Одеської авіаційної ескадрильї (війської частини 9997) виконав позаплановий виліт за маршрутом Одеса-В(м)ЕЗ-Одеса.

За результатами польоту в точку з координатами ф=46°26.0 N,л= 30° 53.0Е був направлений катер морської охорони 509, який в 17год. 00 хв. 26.04.2011 року за порушення законодавства України про виключну (морську) економічну зону України в частині незаконної розробки природних ресурсів було зупинено з подальшим конвоюванням до ВПС "Приморське" судно "Амур", тип і призначення судна -роз'їздне, бортовий номер НОМЕР_1, яке не передбачене для проведення рибного промислу, власником якого є згідно довіреності ОСОБА_2 Крім нього на судні також перебували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рішеннями Білгород-Дністровського районного суду ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП та на кожного накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави. Зазначені постанови відповідачі у встановленому законом порядку не оскаржували. Сума заподіяної шкоди військовій частині 9997 підтверджується довідкою - розрахунком про витрати авіаційного гасу на виявлення, супроводження, оперативне наведення та координування дій морської охорони з метою затримання судна порушника, яка складає 6978,64 грн.

Розмір збитку позивач підтвердив документально у встановленому законом порядку, з наведенням конкретних мотивів нарахування суми.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що вина відповідачів є доведеною, а тому пред'явлений до них позов про стягнення в солідарному порядку шкоди, завданої неправомірними діями, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,58,59,60,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1190 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини 9997 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь військової частини 9997, ОКПО 14321908, р/р 31251275211032, МФО 828011 матеріальну шкоду в сумі 6978 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 64 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. -солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк