Рішення № 26041546, 05.09.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/7629/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 37 412,50 грн. судові витрати в сумі 374,15 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії, згідно з яким позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 доларів США строком на 5 років з 11.04.2007 року по 11.04.2012 року зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом. 12.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії, якою змінено термін користування траншем -з 12.04.2007 року по 06.04.2009 року. 10.07.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою зменшено розмір суми кредиту до 7 100,00 доларів США та змінено термін погашення до 05.11.2011 року. Для забезпечення належного виконання даного договору 11.04.2007 року було укладено договори поруки, згідно з якими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 з виконання умов кредитного договору. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 21/МБ-48, згідно з яким позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 доларів США строком на 5 років з 11.04.2007 року по 11.04.2012 року зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом.

12.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії, якою змінено термін користування траншем -з 12.04.2007 року по 06.04.2009 року.

10.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою зменшено розмір суми кредиту до 7 100,00 доларів США та змінено термін погашення кредиту до 05.11.2011 року.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в сумі 7 100,00 доларів США підтверджується валютним меморіальним ордером від 10.07.2008 року № 869.

29.12.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до додаткової угоди № 2 від 10.07.2008 до договору кредитної лінії від 11.04.2007 року № 21/МБ-48, якою договір викладено в новій редакції без зміни його істотних умов.

Згідно з умовами п. 3.3 договору кредитної лінії відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки користування кредитними коштами у розмірі та порядку, визначеними положеннями договору.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 07.03.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 31 875,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами складає 562,51 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки від 11.04.2007 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та відповідно до п. 1.2 договору поруки, зобов'язуються нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останнім.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав та кошти за договором кредитної лінії відповідно до встановленого графіку не повертав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до п. 4.1., 4.2. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісій відповідно до умов договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1. -3.3.5., 3.3.8., 3.3.9. -3.3.20., 3.3.21., 3.3.22. цього договору (крім п.п. 3.3.5., 3.3.7. договору), позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несплату процентів становить 3 381,24 грн., розмір штрафу складає 1 593,75 грн.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій в сумі 37 412,50 грн., підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 374,15 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором, з урахуванням відсотків по ньому та неустойки, на загальну суму 37 412,50 (тридцять сім тисяч чотириста дванадцять гривень 50 коп.) та судові витрати в сумі 374,15 (триста сімдесят чотири гривні 15 коп.).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.