Рішення № 26040541, 10.09.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1546/12

Провадження № 437/1546/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 58275,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2011 року.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, а тому має заборгованість в розмірі 64817,79 грн., яка складається з наступного :

- 24880,05 грн. -заборгованість за кредитом;

- 25180,71 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2035 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 12722,03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна від 25.04.2006 року, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 21104, рік випуску : 2006, тип ТЗ : Легковий -Седан -В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказане рухоме майно шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача Гуслистий С.О. в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він заплатив більше половини вартості автомобіля, а суму заборгованості він не сплачував. Спочатку він повинен був сплачувати 1200 грн., щомісячно. З моменту укладення договору ОСОБА_2 платив вчасно на протязі двох років, а потім платив частково, іноді взагалі не платив. Від банку повідомлення про існуючу заборгованість в січні 2012 року не отримував. Кредитні кошти особисто не отримував, так як вони були перераховані на рахунок продавця автомобіля, тобто в салон, де купувався автомобіль.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 46250 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 12025 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 %, від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору. Періодом сплати вважати період з 21 по 25 число кожного місяця.

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.04.2006 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ Приват Банк був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого в заставу був наданий автомобіль

ВАЗ, модель 21104, рік випуску : 2006, тип ТЗ : Легковий -Седан -В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 23.08.2011 року має заборгованість перед ПАТ КБ Приват Банк в розмірі 64817,79 грн., яка складається з наступного :

- 24880,05 грн. -заборгованість за кредитом;

- 25180,71 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2035 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 12722,03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно повідомлення № 30.1.0.0/2-308 від 13.01.2012 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про погашення простроченої заборгованості по кредитному договору від 25.04.2006 року в сумі 64477,21 грн.

Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, через що утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 64817,79 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Згідно п.23 Договору застави рухомого майна від 18.05.2007 року звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Заставна вартість предмету застави у відповідності до п.9 Договору застави становить 46250 грн.

Відповідно до ст..19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Пунктом 4 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур передбачених ст.26 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.26 зазначеного Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Частиною 1 ст.30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжував зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Частиною другою ст.30 зазначеного закону передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Відповідно до п.23 договору застави рухомого майна №DNS0AU00750019 від 25.04.2006 року, звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п.15.7.1, 15.7.2, 15.7.3 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

Пунктом 24 зазначеного договору застави сторони узгодили, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця та іншими шляхами, передбаченими цим договором.

Вимоги позивача щодо надання йому повноважень для здійснення продажу заставленого майна шляхом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є безпідставними, оскільки надання таких повноважень не передбачено договором та законом, та не є необхідним в даному випадку для укладання договору купівлі-продажу в разі визначення рішенням суду способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача

документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 648,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1046-1050 ЦК України, ст..ст.19,20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNSOAU00750019 від 25.04.2006 року в сумі 64817,79 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме : на автомобіль ВАЗ, модель 21104, рік випуску : 2006, тип ТЗ : Легковий -Седан -В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р : 64993919400001, код ЄДРПОУ : 14360570, МФО : 305299, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 648 ( шістсот сорок вісім ) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська