Ухвала суду № 26038477, 18.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5162/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2012 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "АКБ-ОФ Бріг" про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000292330 від 17.04.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення рішення №0000292330 від 17.04.12, та №0000761520 від 09.04.2012р.

18.09.2012 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ", надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000292330 від 17.04.2012 року, в судове представник позивача не прибув, в податному клопотанні просив розглядати справу буз його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ", дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000292330 від 17.04.2012 року - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень в частині скасування податкового повідомлення - рішення №0000292330 від 17.04.2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.