Постанова № 26038100, 17.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5508/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі , Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року Прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особі , Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., посилаючись на несплату відповідачем фінансових санкцій, застосованих за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

04 вересня 2012 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що проведеною інспекторами Територіального управління перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів без оформлення страхового полісу та відсутність у водія індивідуальної контрольної книжки. У зв'язку з цим постановою від 23.04.2012 року №148546 до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. Вищезазначену постанову відповідач не оскаржував, фінансову санкцію не сплатив.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно із частиною 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

03.03.2012 року на підставі завдання на перевірку від 27.02.2012 року №037652 державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві здійснено перевірку транспортного засобу марки "Mersedes - Benz 416 CDI" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить перевізнику ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 03.03.2012 року, що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів без оформлення страхового полісу та відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Згідно із пунктами 25-26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (надалі - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог даного Порядку 30.03.2012 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті №17-02-08/1186, яке отримано відповідачем 19.04.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Положеннями пункту 27 Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

23.04.2012 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову №148546, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн.

Зазначену постанову отримано відповідачем 05.05.2012, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) до Державного бюджету України (р/р 31113106700219 УДКСУ у Кременчуцькому районі, ЄДРПОУ 37965887, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко