Постанова № 26037689, 04.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2173/12

категорія 8.2.6

04 вересня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2011 року №№ 0003922301, 0003932301. В ході розгляду справи позивач подав заяву, в якій позовні вимоги про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року за №0003932301 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1383052 грн., за штрафними санкціями в сумі 345763 грн., просив залишити без розгляду. Ухвалою від 20.08.12 року позовні вимоги позивача про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року за №0003932301 залишені без розгляду на цій підставі.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0003922301, яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн., за штрафними санкціями в сумі 432204 грн., мотивовані тим, що відповідачем при прийнятті даного повідомлення-рішення порушені вимоги ст.ст. 58, 86 Податкового кодексу України, згідно яких відповідач не мав права приймати податкове повідомлення-рішення через відсутність судового рішення по кримінальній справі, яким був би встановлений факт несплати податку на прибуток.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, надавши суду письмові заперечення проти позову.

В процесі розгляду справи судом здійснено заміну Державної податкової інспекції в місті Житомирі її правонаступником - Державною податковою інспекцією в місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

9 лютого 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції Сидоржевським О.М., з урахуванням матеріалів кримінальної справи № 079001/11, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч. 3, 205 ч.2 КК України, прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промоптторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Техпостач-2002», ТОВ «Буд-вест-монтаж», ТОВ «ВВ-Інформ-груп», ТОВ «Гелаксі Трейд Сервіс», ТОВ «Фіндакс», ТОВ «Маркет-техбюро», ТОВ «ТПК Форфейт», ТОВ «Істролін-Інвест» за період діяльності 2008 - 2010 років.

На підставі вказаної постанови слідчого, відповідно до вимог п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України, начальником податкової інспекції Гіруком В.В. виданий наказ № 477 від 15.02.2011 р. про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Промоптторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Техпостач-2002», ТОВ «Буд-вест-монтаж», ТОВ «ВВ-Інформ-груп», ТОВ «Гелаксі Трейд Сервіс», ТОВ «Фіндакс», ТОВ «Маркет-техбюро», ТОВ «ТПК Форфейт», ТОВ «Істролін-Інвест» за період діяльності з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

В період з 15.02.2011 р. по 21.02.2011 р. на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.02.2011 р. по кримінальній справі № 079001/11 відповідачем проведено позапланову перевірку, результати якої викладені в акті від 22.02.2011 р. № 650/23-1/30317312/0100.

4 липня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції Сидоржевським О.М., з урахуванням матеріалів кримінальної справи № 079001/11, прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти службових осіб ТОВ «Промоптторг», за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України, по факту не сплати податку на прибуток підприємства, за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину по п.2 ст.6 Кримінально - процесуального кодексу України.

12 вересня 2011 року Богунським районним судом міста Житомира винесена постанова по справі 1-П-793/11, відповідно до якої кримінальна справа була закрита за нереабілітуючими підставами.

12 грудня 2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від № 0003922301, згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн., за штрафними санкціями в сумі 432204 грн., та від від 12 грудня 2011 року №0003932301, згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1383052 грн., за штрафними санкціями в сумі 345763 грн.

Позивач оспорює податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0003922301.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 12 грудня 2011 року № 0003922301, суд виходить з наступного.

Особливості прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірок, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, встановлено в пункті 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Так, зазначеним пунктом передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до ст. 65 Кримінально процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) докази в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Акт державної податкової інспекції у м. Житомирі «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промоптторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.» від 22.02.2011р. за № 650/23-1/30317312/0100, враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, мав статус одного із доказів по кримінальній справі № 079001/11, порушеної СВ ДПА у Житомирській області та направлений з іншими процесуальними документами до Богунського районного суду міста Житомира для проведення судового слідства і прийняття рішення. При розгляді кримінальної справи судом було досліджено та враховано докази вини, відповідно до складу злочину передбаченого ст.212 Кримінального кодексу України, в тому числі один із документальних доказів, яким являвся акт від 22.02.2011 р. за № 650/23-1/30317312/0100 державної податкової інспекції у м. Житомирі.

За результатами розгляду справи, Богунським районним судом міста Житомира винесена постанова від 12.09.2011 р. по справі 1-П-793/11 про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно до п. 58.4 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

В мотивувальній частині постанови Богунського районного суду від 12.09.2011 р. по справі 1-П-793/11 вказано, що за період 2009 - 2010 років засновник ТОВ «Промоптторг» ОСОБА_3, діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_4 та з особами відносно яких кримінальну справу виділено в окреме провадження, при проведенні фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Промоптторг», умисно, безпідставно, шляхом незаконного завищення податкового кредиту, ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 1383052,00 грн.

Згідно вказаної постанови суду по кримінальній справі вина посадових осіб ТОВ «Промоптторг» в ухиленні від сплати податку на прибуток не підтверджена і сума грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн. та за штрафними санкціями в сумі 432204 грн. не визначена.

З огляду на таке, відповідно до вимог п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України, відповідач зобов'язаний був прийняти податкове повідомлення-рішення виключно про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, несплата якого підтверджена постановою суду від 12.09.2011 року, яка набрала законної сили.

Суд наголошує, що відповідно до спеціальних норм п.58.4 ст.58, п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України підставою для визначення податкових зобов'язань та прийняття податкових повідомлень-рішень ТОВ «Промоптторг» для податкового органу є постанова Богунського районного суду від 12.09.2011 р. по справі 1-П-793/11, а не акт ДПІ у м. Житомирі за результами проведеної по постанові слідчих органів позапланової виїзної перевірки від 22.02.2011 р. за № 650/23-1/30317312/0100.

В судовому засіданні представником позивача, надані пояснення, з яких вбачається, що прокуратурою Житомирської області вживаються дії, щодо реалізації висновків акту перевірки від 22.02.2011 р. № 650/23-1/30317312/0100 в частині порушення кримінальної справи в частині ухилення від сплати податку на прибуток.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року ГВПМ ДПІ у м. Житомирі прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Промоптторг» по статті 212 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 06.06.12 року прокурором відділу прокуратури області була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та вказані додаткові заходи для виконання та прийняття рішення щодо службових осіб ТОВ "Промторг" в частині ухилення від сплати податку на прибуток у рамках кримінальної справи № 079001/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Проаналізувавши подані докази в сукупності суд дійшов до висновку, що правоохоронними органами в порядку кримінально - процесуального кодексу проводяться дії, щодо реалізації матеріалів по акту перевірки від 22.02.2011 р. № 650/23-1/30317312/0100 наслідками яких, можливе порушення кримінальної справи по факту ухилення службовими особами ТОВ "Промторг" від сплати податку на прибуток та передача її до суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ні на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, за результатами перевірки проведеної на виконання постанови Богунського районного суду в рамках кримінальної справи № 079001/11, ні на час розгляду судом даної адміністративної справи про його оскарження рішення у кримінальній справі не винесено.

Відтак, податкове повідомлення - рішення від 12.12.2011р. № 0003922301, 0000292301, 0000302301 винесені державною податковою інспекцією в м. Житомирі передчасно, всупереч вимогам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, а тому, на думку суду, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158 -163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 12.12.2011р. № 0003922301.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" сплачений судовий збір у сумі 2188 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 10 вересня 2012 р.