Рішення № 26036976, 29.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4835/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"29" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 64 688 грн. 28 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2011 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладання договору №R011.0009204 від 29.09.2011 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 59 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-2167 від 29.09.2011 року.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 24 лютого 2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 64 688 грн. 28 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладання договору №R011.0009204 від 29.09.2011 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 59 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49% річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 59 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-2167 від 29.09.2011 року (а.с. 12).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній станом на 24.02.2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 64 688 грн. 28 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 57 554 грн. 92 коп., відсотків за фактичне користування кредитом у розмірі 2 150 грн. 90 коп., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 469 грн. 20 коп., суми пені за прострочення платежів у розмірі 1 513 грн. 26 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування не виконав і станом на 24.02.2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 64 688 грн. 28 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11), який перевірено судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»(код ЄДРПОУ 35371070, розташоване за адресою: м. Київ, вул. С.Струтинського, 8) 64 688 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 646 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас