Рішення № 26036834, 28.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2428/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"28" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11 083 грн. 45 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є АТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 16.11.2006 року було укладено договір №2622/1106/53-051, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4960 грн. на споживчі потреби, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 0,01% річних.

АТ «Сведбанк»виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, умов кредитного договору від 16.11.2006 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

13.08.2010 року між АТ «Сведбанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Сведбанк»відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №2622/1106/53-051 від 16.11.2006 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є АТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 16.11.2006 року було укладено договір №2622/1106/53-051, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4960 грн. на споживчі потреби, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 0,01% річних, строк користування кредитом до 16.11.2008 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Сведбанк»виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 4960 грн.

Між АТ «Сведбанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»13.08.2010 року було укладено договір факторингу. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Заборгованості Боржників за Договором факторингу №4 від 13.08.2012 року, АТ «Сведбанк»передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»прийняла Реєстр Заборгованості Боржників від 13.08.2010 року, після чого від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (а.с.4-8).

Згідно виписки з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року, право вимоги заборгованості за кредитним договором №2622/1106/53-051 від 16.11.2006 року від ОСОБА_1 було отримано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»від АТ «Сведбанк», про що було повідомлено відповідача (а.с.7, 12).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 27.08.2010 року суму коштів у сумі 11 083 грн 45 коп., що складається із заборгованості по кредиту у сумі 3999 грн. 30 коп., несплачених відсотків у сумі 0 грн. 56 коп., заборгованості за нараховану комісію у сумі 3166 грн. 80 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у сумі 3916 грн. 79 коп..

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, розташоване за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у сумі 11 083 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 110 грн. 83 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас