Рішення № 26036554, 03.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6519/2012

Провадження № 2/0538/2205/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме Ѕ частина жилого будинку з належними до нього прибудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що належало померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 червня 1999 року. Після смерті матері вона є єдиною спадкоємицею. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, оскільки у зв'язку зі своєю юридичною неграмотністю вважала, що прийняла спадщину та її не потрібно оформляти. Крім того, посилалася на тяжке матеріальне становище, яке утворилося внаслідок того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, тому всі матеріальні витрати вона несла по оформленню спадкових прав після його смерті. Таким, чином, позивачка вважає, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті вона пропустила з поважних причин, тому просить його поновити та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року до участі у справі в якості співвідповідача була залучена Маріупольська міська рада.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Шульженко А.С., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Маріупольської міської ради, проти задоволення позову не заперечувала, поклала розгляд справи на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 26 грудня 1969 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану міста Жданова (нині Маріуполя) Донецької області, актовий запис №1615, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі «батьки»зазначено: батько -ОСОБА_5, мати -ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зроблений актовий запис №2083 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 06 лютого 2006 року Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області зроблений актовий запис №14 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3.

Згідно свідоцтво про право на спадкування за заповітом від 03 червня 1989 року, ОСОБА_4 є спадкоємицею Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 08 грудня 2004 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 є власницею Ѕ частини будинку АДРЕСА_1.

За даними Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, станом на 14 серпня 2012 року після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена, з заявами про прийняття спадщини або відмову у її прийнятті ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Осіб, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК Україні, судом не встановлено.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, відповідно до п.25 цієї Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, суд визнає об'єктивними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає можливим надати останній строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері рівний трьом місяцям.

З огляду на вказане суд вважає, що право власності на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у позивачки виникло правомірно з дотриманням вимог цивільного законодавства України, оскільки вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері, то слід захистити її права та в судовому порядку визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на Ѕ частину вказаного будинку, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1220, 1241, ч.1 1261, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визначення права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, рівний трьом місяцям з моменту набрання зазначеного рішення суду законної чинності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, після смерті її матері -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_____Т.С.Адамова