Ухвала суду № 26036460, 13.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6519/2012

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 23.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. 02.08.2012 року позивачкою усунені недоліки та надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Провадження у справі було відкрито 03 серпня 2012 року.

В ході розгляду справи було встановлено, що належним відповідачем по вказаній справі має бути Маріупольська міська рада, оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №2083.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти залучення Маріупольської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду, оскільки обставини позову вказують на те, що належним відповідачем по вказаній справі має бути саме Маріупольська міська рада.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст.33, 156, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маріупольську міську раду до участі у розгляді справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на «08:30»годину 03 вересня 2012 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу Маріупольській міській раді направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _______ Т.С.Адамова