Рішення № 26034384, 14.09.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14807/12

2-1715/2904/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Козачук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

01 Серпня 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття дитиною.

В позовній заяві зазначала, що від шлюбу із відповідачем вони мають вищевказану неповнолітню дитину, яка після фактичного припинення сімейних відносин в червні 2012 року проживає з нею, перебуває на її утриманні, на утримання якої відповідач, в порушення положень ст.180 СК України, кошти не надає, фактично ухиляється від утримання дитини в добровільному порядку, угоди про участь відповідача в утриманні дитини вони не досягли. Відповідач є працездатним, постійно працює, може забезпечити сплату аліментів в межах заявлених вимог, відповідно до положень чинного законодавства, ст.182СК України, та фактичних обставин щодо майнового становища сторін і участі в утриманні дитини, вважає доцільним стягнення аліментів в зазначеному позовом розмірі.

Згідно письмових заперечень відповідача проти позову, позовні вимоги частково заперечуються із наступних підстав. Внаслідок неналежного відношення позивачки від змушений був покинути сім»ю, при цьому залишив в квартирі спільно нажите майно та спільні кошти в сумі 2600 Євро на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк». Він добровільно приймає участь у вихованні та утриманні дитини, придбаваючи для неї речі. Крім заробітної плати позивачка отримує прибуток від здачі в найм приватної квартири в місті Рівне, має в розпорядженні дачний будинок її матері, в якому був проведений ремонт його силами, та придбаний ними автомобіль, знаходиться в розпорядженні позивачки на підставі доручення. Оскільки його заробітна плата є невисокою, він страждає на хронічні захворювання, внаслідок чого періодично стаціонарно та амбулаторно лікується, для чого необхідні кошти, а також змушений допомагати матері, яка із серпня 2008 року перебуває на обліку в ендокринологічному диспансері, перенесла операцію та потребує постійного прийняття ліків, відповідно до ч.2 ст.182, ст.183 СК України, він спроможний сплачувати аліментів на дочку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково вказала на необхідність коштів на утримання дитини, стан здоров»я її та дитини відносно нормальний, захворювання відповідача їй відомі, проте він працездатний, працюючий, має заробітну плату, не заперечує наданих відповідачем доказів. Пояснила, що дачний будинок є власністю її матері, а автомобіль є власністю продавця, від здачі в найм однокімнатної квартири вона має щомісячний дохід 950 грн. Вважає доцільним стягнення аліментів в зазначеному позовом розмірі, проте не менше ј частини заробітку відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі не нижче ј частини його заробітку.

Відповідач підтримав письмові заперечення, пояснив що він працює офіційно, має стабільну заробітну плату, приблизно 2,5 тис грн. на місяць, додаткові будь-які прибутки заперечує. З урахуванням необхідності забезпечення свого проживання, сплати комунальних платежів, лікування та допомоги матері не спроможний сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Вважає, що позивачка не довела доказами законних підстав для стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його прибутку щомісячно. Позовні вимоги не заперечує задовольнити в межах визнаного розміру в частці від заробітку, саме в розмірі 1/6 частини його прибутку щомісячно.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення шлюбних стосунків сторін з червня 2012 року проживає з матір»ю та перебуває переважно на утриманні матері. На утримання доньки відповідач, в порушення положень ст.180 СК України, за період після припинення шлюбу не надає достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Відповідач, офіційно працює, має заробітну плату, середньомісячний розмір якої офіційно підтверджений довідкою №50/4 від 29.08.2012 року і становить 2681 грн., доказів отримання додаткових прибутків відповідачем в суді не встановлено, позивачем такі обставини не підтверджені. Дослідженими належними допустимими доказами в справі підтверджуються наявність ряду хронічних захворювань відповідача, з приводу яких він систематично лікується, потребує лікування, для чого необхідні додаткові кошти, що підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів, відповідно до положень ст. 182 СК України. Інших поважних причин, які можуть бути враховані судом як такі, що перешкоджають забезпеченню сплати належного розміру аліментів на утримання дитини судом не встановлено.

За встановлених обставин, з урахуванням доводів позивачки та заперечення відповідача в частині розміру стягнення аліментів, відповідно до встановлених обставин, у відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 183 СК України, правомірним вважається часткове задоволення заявлених вимог позову про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у частці від доходу батька дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, в тому числі матеріальний, сімейний стан дитини, стан її здоров'я, майновий, сімейний стан платника та стягувача аліментів, суд прийшов до висновку, що, із задоволенням вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу відповідача, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів. Визначений позовною заявою розмір аліментів у 1/3 частці від заробітку вважається завищеним при наявності хронічних захворювань відповідача та з урахуванням майнового стану позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до часткового їх задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати за позовом про стягнення аліментів покладаються повністю на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.180,181,182,183,191 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів прибутку, не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 01 серпня 2012 року до досягнення повноліття дочкою.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук