Вирок № 2603403, 13.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-278-2008

ПРИГОВОР

именем Украи ны

13 ноября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Шилина А.С., Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Коломенского О.Г.

защитников - ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Широкое, Близнюковского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 22.01.2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  рождения, уроженца с.Бразолово, Юрьевского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:

- 19.10.1998 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.44,45 УК Украины - с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;

- 15.11.1999 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.2,140 ч.2,42,43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 1месяцу лишения свободы, освободившегося 31.07.2002 года по постановлению Устиновского местного суда Кировоградской области от 31.07.2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

- 12.03.2004 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года;

- 07.06.2004 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 31.01.2007 года постановлению Солонянського районного суда Днепропетровской области от 24.01.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.Широкое, Близнюковского района, Харьковской области, гражданки Украины, имеющей начальное образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца с.Миловка, Близнюковского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженки г.Изюм, Харьковской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, учащейся 10 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_5 , ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженки с.Широкое, Близнюковского района, Харьковской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, учащейся 1 курса СПТУ №2 г.Харьков, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_6 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины,

установил:

01.04.2008 года, примерно в 03-00 час., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , несовершеннолетний ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, а также совместно с ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории ГСК №6, в г.Лозовая Харьковской области, подошли к гаражу №164, принадлежащего ОСОБА_7 , после чего, путем взлома навесного замка, проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №92 от 26.05.2008 года, бензопилу марки «Электролюкс» модель «Партнер 350» стоимостью 1149 грн. 60 коп., стальную бочку емкостью 200 л стоимостью 66 грн., металлический гвоздодер стоимостью 5 грн. 04 коп., металлический лом стоимостью 8 грн. 10 коп., багажник на автомобиль ВАЗ 2103, согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы №75 от 20.05.2008 года стоимостью 260 грн. 00 коп., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб общую на сумму 1488 грн. 74 коп.

С места преступления скрылись, похищенным распорядились.

Кроме того, в ночь с 31.03.2008 года на 01.04.2008 года, ОСОБА_1 , имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, достоверно зная о возрасте несовершеннолетних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, путем уговоров и убеждений, склонил их к совместному участию в тайном похищении имущества, из гаража №164 в ГСК №6, в г.Лозовая Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_7 , т.е. вовлек их в преступную деятельность.

02.04.2008 года, примерно в 04-00 час., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , несовершеннолетний ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, а также совместно с ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_5 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в помещение частного дома принадлежащего ОСОБА_8 , расположенного по адресу: АДРЕСА_7 , где ОСОБА_1 применил к ОСОБА_8 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в толчке рукой в грудь ОСОБА_8 , что привело к падению потерпевшей на пол, после чего, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , открыто похитили продукты питания, а именно: 2 кг сахара, стоимостью 4 грн. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 9 грн., 5 кг макаронных изделий, стоимостью 3 грн. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 19 грн., 1 кг гречки, стоимостью 5 грн. 75 коп., 1 кг риса, стоимостью 4 грн. 70 коп., 5 кг муки, стоимостью 2 грн. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 14 грн., лестницу-стремянку, стоимостью 210 грн., алюминиевый бидон, объемом 15 л, стоимостью 90 грн., алюминиевую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 50 грн., алюминиевую кастрюлю объемом 8 л стоимостью 80 грн, 3 стеклянных банки емкостью 2 л, с консервированными яблоками, стоимостью 4 грн. 50 коп. за одну банку, на общую сумму 13 грн. 50 коп., 1 стеклянную банку емкостью 2 л, с консервированными огурцами, стоимостью 4 грн., 1 стеклянную банку емкостью 3 л, с консервированными арбузами, стоимостью 7 грн., 1 стеклянную банку емкостью 3 л, с консервированным сладким перцем, стоимостью 4 грн., 2 стеклянные банки емкостью 1 л, с сладким перцем и рисом, стоимостью 4 грн. 50 коп. за одну банку, на общую сумму 9 грн., 3 стеклянных банки емкостью 3 л, с томатным соком, стоимостью 9 грн. за одну банку, на общую сумму 27 грн., 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л, с томатным соком, стоимостью 1 грн. 50 коп., сумку полимерную, стоимостью 2 грн. 00 коп., две резиновые копилки для денег, стоимостью 4грн. за 1 шт., на общую сумму 8 грн., в которых находились металлические монеты достоинством 1 гривна в количестве 52 штук, на общую сумму 52 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 558 грн. 45 копеек.

С места преступления скрылись, похищенным распорядились.

Кроме того, 02.04.2008 года, примерно в 04-00 час., ОСОБА_3 , имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, достоверно зная о возрасте несовершеннолетних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_6 , 02.11.1993 года рождения, путем уговоров и убеждений, склонила их к совместному участию в открытом похищении чужого имущества, из частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 , принадлежащего ОСОБА_8 , т.е. вовлекла их в преступную деятельность.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины признал полностью.

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_1 дал показания, из которых усматривается, что в ночь с 01 по 02 апреля 2008 года, он совместно с ОСОБА_2 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 из с.Широкое, Близнюковского района, Харьковской области приехали в г.Лозовая к ОСОБА_5 , где уже находилась ОСОБА_3 , они посидели, выпили примерно 2 литра водки, после чего в разговоре ОСОБА_5 сказала, что знает, где находится гараж, в котором можно раздобыть ещё спиртного, они все вместе, кроме ОСОБА_6 , которая спала, собрались и пошли к гаражу, замок с гаража сбить не смогли и пошли обратно, по дороге назад искали гараж, где можно было бы легко сбить замок, шли от первого гаража и разделились в поисках замка на воротах, такой замок нашёл ОСОБА_4 , они сбили с гаража кирпичом замок и проникли внутрь, где взяли металлическую бочку, гвоздодёр, лом, багажник от автомобиля и бензопилу, ОСОБА_2 сначала стоял в стороне, а потом стал нам помогать, ОСОБА_2 помогал нести багажник, всё похищенное они принесли к ОСОБА_5 в квартиру, а утром он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 металлические изделия сдали на металлолом, на вырученные деньги купили поесть и бутылку водки, которую выпили и уснули.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_1 дал показания, из которых усматривается, что 02.04.2008 года, когда он, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проснулись, то ОСОБА_4 сказал, что ему нужны деньги, чтобы отдать долг матери, когда он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 об этом разговаривали, к ним подошла ОСОБА_3 и сказала, что есть знакомая одинокая бабушка, у которой имеются деньги, и предложила её ограбить, они все согласились и пошли, когда пришли на место, то он сорвал двери, после чего они зашли в дом, в дом к ОСОБА_6 зашёл он, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зашёл позже, в доме нашли консервацию, увидев вышедшую бабушку, он толкнул ее дверью и потерпевшая ОСОБА_8 после этого упала, он спросил у нее, где находятся деньги, ОСОБА_8 ответила, что денег у неё нет, после этого он сказал ей, чтобы ОСОБА_8 не кричала и пошёл искать по дому деньги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в это время грузили в мешок консервацию, а ОСОБА_6 в это время была на улице, чтобы в случай чего предупредить, всё это время ОСОБА_8 сидела на полу и ничего не говорила, когда всё похищенное погрузили, то он ещё заметил алюминиевую лестницу, которую взял с собой, ОСОБА_8 он сказал, чтобы та сидела 40 минут и не вставала, после этого они ушли, все вещи, кроме алюминия, который спрятали в посадке, они принесли по месту жительства ОСОБА_5 , после этого купили спиртного, еды и пошли на природу отдыхать, когда они возвращались, то он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 взяли спрятанный алюминий и сдали его на металлолом, от сдачи металла заработали около 100 гривен, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 поделили эти деньги на троих по 30 гривен, когда возвращались к ОСОБА_5 домой их задержали работники милиции.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в преступную деятельность по эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_1 дал показания, из которых усматривается, что он действительно знал, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются несовершеннолетними, однако, несмотря на это предложил им совершить кражу, но не заставлял их это делать.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, по ст.186 ч.3УК Украины частично, что не знал о том, что идут совершать кражу в домовладении у ОСОБА_8

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_2 дал показания, из которых усматривается, что 31.03.2008 года он на железнодорожном вокзале в пос.Самойловка, Близнюковского района, Харьковской области познакомился с ОСОБА_4 и его другом ОСОБА_3 по кличке «БТР», после чего, он, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 , с которыми он пришёл на вокзал, ОСОБА_4 и «БТР» поехали в г.Лозовая, Харьковской области в гости к их знакомой ОСОБА_5 , в квартире у ОСОБА_5 он был до этого много раз, ее квартира состоит из двух комнат в общежитии, когда они приехали, то находились у ОСОБА_5 по месту жительства и пили водку, через некоторое время к нему подошла ОСОБА_3 , которую он ранее знал и которая уже была у ОСОБА_5 , и предложила ему пойти поговорить, объяснив это тем, что хочет ему что-то рассказать о ОСОБА_6 , с которой он сожительствует, он согласился, затем они все, кроме ОСОБА_3 и ОСОБА_6 , которая спала, вышли из квартиры и пошли, по дороге ОСОБА_3 рассказывала ему о ОСОБА_6 всякие неприятные вещи, он не обращал внимания на то, что делали в это время остальные, он не видел как ОСОБА_1 пытался открыть первый гараж, но когда ОСОБА_1 с ОСОБА_4 подошли ко второму гаражу и попытались сбить с него замок, то он к ним подошёл и стал помогать, сбивая замок топориком, сделав несколько ударов, он отошёл в сторону, через некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_4 открыли гараж и зашли внутрь, с ними также зашла ОСОБА_5 , он в гараж не заходил и всё это время оставался на улице, когда ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из гаража, то он увидел, что ОСОБА_1 несёт металлическую бочку, ОСОБА_4 - бензопилу, а ОСОБА_5 несла багажник от автомобиля и он решил ей помочь, так как ему стало ее жалко, расстояние от дома ОСОБА_5 до гаража с которого похищали имущество примерно 3 километра, когда они пришли домой к ОСОБА_5 и принесли с собой вещи, которые взяли из гаража он устроил скандал с ОСОБА_6 и они поссорились, на следующее утро ОСОБА_4 попросил его помочь ему отвезти металлические предметы похищенные из гаража на пункт приёма металла для того, чтобы их сдать, он согласился, они поехали и сдали металл, получили меньше 50 гривен, на вырученные деньги купили спиртное и закуску, после чего сели распивать у ОСОБА_5 дома, куда делся Серов по кличке «БТР» он не знает.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_2 дал показания, из которых усматривается, что 02.04.2008 года, в вечернее время он разговаривал с ОСОБА_6 , после чего лёг спать, поэтому разговора между остальными он не слышал, проснулся от какого-то шума, к нему подошла ОСОБА_3 и предложила пойти к какой-то бабушке, он согласился, по дороге ОСОБА_3 рассказывала откуда она знает бабушку, что якобы раньше она встречалась с парнем, который жил в этом доме, когда они пришли во двор, то ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали ходить по двору, в это время он с ОСОБА_6 отошли в туалет и отсутствовали некоторое время, когда он вернулся, то все уже были в доме, он прошёл в дом и стал помогать - держал мешок, в который ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сгружали продукты, после этого он увидел 2 цилиндра от мотоцикла и лестницу, ОСОБА_3 сказала, чтобы он брал лестницу, он взял ее и вышел на улицу к ОСОБА_6 , через некоторое время он услышал крик ОСОБА_8 и ОСОБА_1 стал ей что-то говорить, он продолжал стоять на улице с ОСОБА_6 , а когда все вышли из дома, то они стали двигаться в сторону дома ОСОБА_5 , по дороге ему надоело нести лестницу, и он ее выбросил в кусты, металл, который они раздобыли у ОСОБА_8 сдали в другой пункт приёма металлолома, а не в то, в который сдавали первый раз.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_3 виновной себя по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины признала полностью.

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимая ОСОБА_3 дала показания, из которых усматривается, что в то время она жила у ОСОБА_5 примерно уже месяц, ОСОБА_2 позвонил к ним 31 марта 2008 года и просился в гости, 01 апреля 2008 года, примерно в 23-00 часа, к ним приехали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , они посидели, ребята пили водку, потом ОСОБА_5 предложила пойти и обокрасть гараж, в котором, по ее словам, хранилось спиртное, они согласились и пошли, ОСОБА_6 в это время спала, гараж, на который указывала ОСОБА_5 они открыть не смогли и стали возвращаться, она с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 шли впереди, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 проверяли замки на гаражах, она говорила, что этого делать не нужно, но ее никто не послушал, потом ребята нашли гараж, сбили с него замок и проникли внутрь, она приоткрыла дверь в гараж и посмотрела внутрь, однако туда не заходила, через некоторое время они пошли к ОСОБА_5 домой, она несла в руках гвоздодёр, который украли из гаража, ОСОБА_1 нёс бочку, ОСОБА_4 - бензопилу, что нес ОСОБА_2 она не помнит.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимая ОСОБА_3 дала показания, из которых усматривается, что совершить грабёж имущества ОСОБА_8 предложила она, раньше в доме, где живёт ОСОБА_9 жил ее парень, она сообщила ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , что ОСОБА_9 живет одна, что в доме могут быть деньги, бабушку ОСОБА_8 она не трогала, о том, что они будут делать с бабушкой, когда придут к ней в дом, никто ничего не говорил, что там живёт бабушка, на это также никто внимания не обращал, никто никого не заставлял что-либо делать, каждый поступал так как считал нужным, похищенное имущество отнесли к ОСОБА_5 домой, о случившемся очень сожалеет.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в преступную деятельность по эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_8 подсудимая ОСОБА_3 дала показания, из которых усматривается, что она знала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являются несовершеннолетними, а что ОСОБА_4 - нет, так как ранее с ним была не знакома, и познакомилась с ним только 01.04.2008 года.

Допрошеннй в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины признал полностью.

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_4 дал показания, из которых усматривается, что 31.03.2008 года он, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_6 приехали в гости к ОСОБА_5 домой в г.Лозовая, где сидели и пили водку, потом ОСОБА_5 предложила пойти и обокрасть гараж, в котором, по ее словам, находились спиртные напитки, они все вместе, кроме ОСОБА_6 , которая спала, согласились и пошли к гаражу, на который указала ОСОБА_5 , но там был замок, который они открыть не смогли, по дороге обратно они разделились, чтобы проверять другие гаражи, ОСОБА_1 шёл по одной стороне, а он по другой, немного спустя он нашел гараж со «слабым» замком и он, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 его сбили, в гараже взяли бензопилу, лом, металлическую бочку, багажник от автомобиля и гвоздодер, все похищенное отнесли к ОСОБА_5 по месту жительства, дальнейшие события он не помнит, так как был сильно пьян, он выпил 4 рюмки водки, а остальные 2 литра выпили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , немного из выпивки осталось на утро, утром они отнесли на металлолом краденое имущество, сколько выручили денег он не помнит, на металлоприемном пункте никто не спрашивал откуда имущество и кому оно принадлежит, бензопила осталась у ОСОБА_5 , ее потом изъяли работники милиции, бочку выкинули в школе, на деньги, вырученные от продажи металлических изделий они купили водку, после кражи в гараже он спать не стал, так как ему было плохо.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_4 дал показания, из которых усматривается, что на следующий день 02.04.2008 года ОСОБА_3 предложила пойти совершить грабёж имущества из домовладения ОСОБА_8 , когда они пришли по адресу указанному ОСОБА_5 и проникли в дом, то ОСОБА_8 спала, о том что совершал преступление он понимал, и мог отказаться от участия в ограблении, но так как хотел отдать матери долг, ему нужны были деньги, поэтому он пошел на это, всех событий точно не помнит, помнит, что грузил продукты, а ОСОБА_2 держал мешок, бабушку они хотели только ограбить, о том, что он несовершеннолетний ОСОБА_1 знал, также он знал, что девочки ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также являются несовершеннолетними.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 виновной себя по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины признала полностью.

По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 подсудимая ОСОБА_5 дала показания, из которых усматривается, что так как эти события были уже давно, она практически ничего не помнит, примерно 31 марта или 01 апреля 2008 года, к ней пришли ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 была у нее, ее матери дома не было, в то время мать жила в другом месте, ребята пили водку, она водку не пила, когда она ходила в школу, то много раз видела, что в гаражах ближе к «яме», располагается гараж-склад, она предложила пойти из него похитить спиртное и все согласились, около 2 или 3 часов ночи она, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли к этому гаражу, открыть гараж-склад они не смогли, он пошла вперёд, а ребята стали проверять гаражи, кто ее позвал не помнит, открыли какой-то гараж из которого взяли бензопилу, металлическую бочку, гвоздодёр, ломик и багажник к машине, несли все, воровали для того, чтобы продать и раздобыть денег, на следующий день часть похищенного продали и купили спиртное, дома у нее снова все распивали, она не пила, а только сидела и общалась с ребятами.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимая ОСОБА_5 дала показания, из которых усматривается, что совершить грабёж имущества ОСОБА_8 предложила ОСОБА_3 , это было на следующий день после кражи из гаража, ОСОБА_3 предложила ограбить одинокую бабушку и они согласились, после чего она, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли по указанному ОСОБА_5 адресу, когда они пришли, то долго ходили по двору, а потом ОСОБА_1 сорвал двери, ОСОБА_6 в это время стояла на «стрёме», после этого ОСОБА_1 сорвал еще одни двери и они все, кроме ОСОБА_6 , вошли в дом, ОСОБА_1 стал ходить по дому и искать деньги, потом закричала бабушка ОСОБА_9 , что с ней делал ОСОБА_1 она не видела, так как ОСОБА_1 был с ней в кухне, но когда она заглянула туда, то ОСОБА_9 стояла на ногах, остальные были в коридоре и собирали продукты, по комнатам ходили ОСОБА_4 и ОСОБА_1 , что делал ОСОБА_2 - не помнит, всё похищенное несли к ней домой, о том что она несовершеннолетняя знали все, в том числе ОСОБА_1 и ОСОБА_3 .

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_6 виновной себя по ст.186 ч.3 УК Украины признала полностью.

По эпизоду открытого похищения имущества из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 подсудимая ОСОБА_6 дала показания, из которых усматривается, что 01 апреля они проснулись примерно в 11-00 часов и сидели до вечера, когда все пошли обворовывать гараж она спала в квартире ОСОБА_5 , что они принесли после кражи из гаража она не видела, утром увидела только бензопилу, о ее несовершеннолетии знали все, 02 апреля ОСОБА_3 предложила пойти ограбить бабушку ОСОБА_8 и они согласились, около 2-3 часов ночи она, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , пошли на место, куда указала ОСОБА_3 , когда пришли, ОСОБА_1 сорвал двери, в дом, кроме него, вошли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , она в это время с ОСОБА_2 были в туалете, через некоторое время ОСОБА_2 также зашёл в дом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 собирали в мешок вещи и консервацию, а ОСОБА_1 ходил по дому в поисках денег, всё это время бабушка спала, после этого она вышла на улицу и услышала как закричала бабушка, потом через время они все ушли с похищенным к ОСОБА_5 домой.

Виновность подсудимых в совершении этих преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом.

Признательными показаниями подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.44-45,53,76-77,102,112-113,124-125,141-142,170-171,200-201,219,234-235,250-251, т.2 л.д.31-32,40,47,85,92,105-106,114-115,125,131-132,140,146-147,153-154).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что у него в ГСК-6 есть гараж №164, в котором он хранит принадлежащие ему вещи, данный гараж он приобрел примерно 3 года назад, 29.03.008 года он на автомобиле марки ВАЗ 2103 зеленого цвета регистрационный номер НОМЕР_1 вместе со своей женой поехал в с.Новоивановка, к родителям, приехал в г.Лозовую 01.04.2008 года, примерно в 17-00 час. к своему гаражу, чтобы поставить машину, когда подъехал, то увидел, что на двери отсутствует навесной замок, а дверь гаража просто прикрыта, он открыл дверь гаража, и увидел, что в гараже отсутствует металлическая бочка объемом 200 литров, которая приобреталась его родителями примерно в 1985 году, цены ее он не знает, бочка была в хорошем состоянии, без механических повреждений, кроме бочки, у него пропала бензопила «Партнер 350», которую он приобрел осенью 2007 года за 1200 грн. на Центральном рынке в г.Лозовая Харьковской области, бензопила была в отличном состоянии, без каких - либо повреждений, также пропал багажник, на автомобиль ВАЗ 2103, который крепился к крыше, он приобретал его летом 2004 года на Центральном рынке в г.Лозовая за 250 грн., багажник был дюраль-алюминиевый, в хорошем состоянии, без повреждений, когда он начал осматривать гараж, то увидел, что у него пропали металлический лом, длинной около 70 см, который я покупал в мае 1990 году за 18 грн., и гвоздодер длинной 70 см, который я также приобретал в мае 1990 года за 20 грн. на Центральном рынке в г.Лозовая Харьковской области, все инструменты были в хорошем состоянии, когда он все осмотрел, то поехал домой и рассказал жене о том, что у них обворовали гараж, автомобиль он временно оставил у своего знакомого, так как он был занят на работе, то в милицию обратился 03.04.2008 года и сообщил о краже с гаража, кто мог совершить кражу, не знает и никого не подозревает (т.2 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия, входе которого на 5 этаже общежития по адресу: АДРЕСА_5 у ОСОБА_5 обнаружен и изъят топорик (т.2 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия секционного помещения расположенного на 5 этаже общежития по адресу: АДРЕСА_5 в ходе которого были обнаружено и изъято похищенное из гаража потерпевшего ОСОБА_7 имущество (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия - гаража потерпевшего ОСОБА_7 имущество (т.2 л.д.11).

Заключения судебно-товароведческой экспертизы №92 от 26.05.2008 года (т.2 л.д.55-57).

Заключения судебно-автотовароведческой экспертизы №75 от 20.05.2008 года (т.2 л.д.72).

Вещественными доказательствами (т.2 л.д.21,24).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что она проживает в АДРЕСА_7, по указанному адресу она проживает сама, является пенсионеркой, 01.04.2008 года она целый день находилась дома, около 20-00 часов легла спать, а примерно в 04-00 час. утра она проснулась от того, что услышала, как на улице проехал автобус, некоторое время она лежала в кровати и не вставала, а затем услышала какой стук, она встала с дивана, после чего пошла к двери, которая выходит в коридор, когда подошла к двери и начала ее открывать, то увидела, что в коридоре включен свет, когда она приоткрыла дверь, то увидела, что в коридоре находятся трое парней и две девушки, она заметила, что одна девушка была одета в голубую курточку, в это время один из парней высокого роста, толкнул ее рукой в грудь, от толчка она упала на пол, и начала кричать и попыталась подняться, когда она встала, то подошла к печке и там стояла, так как боялась выйти в коридор, тем более находящиеся там парни закрыли дверь, и она не видела, что происходит в коридоре, через некоторое время в комнату, где она находилась, вошли двое парней, один из них был тот, кто толкнул ее, она никого в лицо не запомнила, парни подошли к ней, и парень, который ее ранее толкнул, спросил, где деньги, она ответила, что денег у нее нет, после чего, парни начали ходить по комнате и искать деньги, они искали деньги в комоде и в серванте, ей они не угрожали и не били, затем к ней подошел парень высокого роста и сказал, чтобы она 40 минут находилась в доме и никуда не выходила, после чего они вышли в коридор и закрыли за собой дверь, она стояла в комнате и боялась выйти, примерно в начале шестого она подошла к двери и приоткрыла ее, в коридоре уже никого не было, включив свет увидела, что с коридорчика похитили: металлическую лестницу - стремянку, два цилиндра с мотоцикла, две алюминиевые кастрюли на 8 и 5 литров, алюминиевый бидончик, объемом 15 литров, в котором у нее находилась брага, из продуктов у нее похитили 5 кг муки, 5 кг макаронных изделий, 2 кг сахара, 1 кг гречки, 1 кг риса, из кладовки, расположенной в коридорчике похитили банки с консервированными продуктами, а именно: консервированные яблоки, томат, огурцы и помидоры, консервированный сладкий перец, все продукты находились в 3-х литровых банках, какое количество банок с продуктами было похищено, она не знает, так как банки не пересчитывала, когда консервировала, когда она вернулась в комнату, то в комоде обнаружила пропажу двух копилок, в одной из которых находилось 35 грн. металлическими рублями, в другой копилке она не знает, сколько было, после этого 02.04.2008 года примерно в 06-00 час. утра она пошла к своей соседке и сказала, что ее ночью ограбили, в этот же день к ней приехали работники милиции, которым она пояснила, что ночью произошло, в больницу она не обращалась, так как ей была причинена только физическая боль, каких-либо ушибов или переломов у нее не было (т.1 л.д.90).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, оглашенными в суде о том, что он проживает в АДРЕСА_9 , работает оператором районной теплосети, вечером 02.04.2008 года он пришел с работы, и его жена сообщила ему, что к ним приходила его мама ОСОБА_8 , которая сообщила о том, что в ночь на 2.04.2008 года к ней в дом забрались примерно 5 человек, которые похитили у нее продукты питания, две копилки с металлическими рублями и металл, когда он приехал к матери, она рассказала, что ночью к ней в дом пришли ранее неизвестные ей парни и девушки, которые ее ограбили, также она сказала, что один из парней, толкнул ее, в результате чего она упала, но в больницу она не обращалась, так как вреда ее здоровью причинено не было, кто были эти ребята, которые ограбили его маму, он не знает, никого не подозревает (т.1 л.д.91)

Протоколом осмотра места происшествия домовладения потерпевшей ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_7 , (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия секционного помещения расположенного на 5 этаже общежития по адресу: АДРЕСА_5 в ходе которого были обнаружено и изъято похищенное из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 имущество(т.1 л.д.12).

Справками стоимости похищенного из домовладения потерпевшей ОСОБА_8 имущества (т.1 л.д.35,36,236).

Вещественными доказательствами (т.1 л.д.95).

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по всем инкриминируемым им преступлениям доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, по ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, по ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимой ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимой ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 кроме этого совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется положительно, холост, не работает (т.1 л.д.131,132,133,134,135-136,174).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания в СИК-21 Днепропетровской области характеризовался положительно, холост, проживал совместно с ОСОБА_6 , не работает (т.1 л.д.145-147,148,149,150,151,152,153,154-156,157-161,162,163,164,165,181, т.3 л.д.63-64,65-67).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет начальное образование, не замужем, не работает (т.1 л.д.209-211,212,213,214, т.3 л.д.37).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей учебы в Уплатновской ООШ характеризовался положительно, холост, не работает (т.1 л.д.188-189,190,191,192,193,194,195,202).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащаяся 10 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, по месту учебы характеризуется положительно, не замужем (т.1 л.д.220,221,222,223,224).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учащаяся 1 курса СПТУ №2 г.Харьков, по месту предыдущей средней ООШ 1-2 ступеней с.Широкое, Близнюковского района, Харьковской области характеризовалась положительно, не замужем, проживала совместно с ОСОБА_2 (т.1 л.д.237,238,239,240,241).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступлений, для подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а для ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - совершение преступлений впервые.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а для подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, их ролей при совершении преступлений и отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_3 , несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, а исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 22.01.2008 года (т.1 л.д.120-122).

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд исчисляет с 03.04.2008 года, согласно протоколов задержания в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.38-40,47-49).

Потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в его пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2000 (две тысячи) гривен (т.2 л.д.18).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно заключений судебно-товароведческой экспертизы №92 от 26.05.2008 года и судебно-автотовароведческой экспертизы №75 от 20.05.2008 года, размер причиненного ему материального ущерба составил 1488 гривен 74 копейки, а с учетом похищенного имущества, которое изъято и приобщено в качестве вещественных доказательств и передано потерпевшему под сохранную расписку - 326 (триста двадцать шесть) гривен (т.2 л.д.20,22).

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в полном объеме, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшему в результате их преступных действий.

Потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании солидарно с подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ее пользу 500 (пятьсот) гривен, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (т.1 л.д.92).

Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_8 в результате преступного деяния, за которое они осуждаются, подлежит взысканию в заявленном объеме солидарно с подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ее пользу, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшей в результате их преступных действий.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает в равных долях на подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и ОСОБА_5судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №92 от 26.05.2008 года в сумме 405 гривен 65 копеек и судебно-автотовароведческой экспертизы №75 от 20.05.2008 года в сумме 328 гривен 65 копеек, а всего в общей сумме 734 гривен 30 копеек (т.2 л.д.55-57,58,72,73).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.304 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 22.01.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 03.04.2008 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 03.04.2008 года.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст.304 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданские иски:

- потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 326 (триста двадцать шесть) гривен в пользу ОСОБА_7 , в остальной части иска отказать;

- потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) гривен в пользу ОСОБА_8 .

Взыскать в равных долях с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-товароведческой и судебно-автотовароведческой экспертиз в общей сумме 734 гривен 30 копеек.

Вещественные доказательства - кухонный топорик - уничтожить, сумку полимерную, макаронные изделия: 2 пакета вермишели, 3 пакета макарон, 1 пакет лапши, пакет с рисом, 1 пакет с гречкой, 1 пакет с сахаром, 3 стеклянных банки емкостью 2 л, с консервированными яблоками, 1 стеклянную банку емкостью 2 л, с консервированными огурцами, 1 стеклянную банку емкостью 3 л, с консервированными арбузами, 3 стеклянных банки емкостью 3 л, с томатным соком, 1 стеклянную банку емкостью 0,5 л, с томатным соком - возвратить потерпевшей ОСОБА_8 , бензопилу марки «Электролюкс» модель «Партнер 350», гвоздодер, лом, металлические прутья в количестве10 шт. и металлические крепления в количестве 8 шт. - возвратить потерпевшему ОСОБА_7

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.