Вирок № 26034018, 18.09.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1044/2012

Провадження № 1/1202/168/2012

18.09.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

12 вересня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Шиловой О.В, Ефимовой В.В., Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Слипачук С.Н.

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, судимого: 27.12.2002 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.162 ч.1, ст.190 ч.2, ст.353, ст.70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, приговор изменен по определению Апелляционного суда Луганской области от 14.03.2003 года, срок снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 25.02.2004 года из Петровской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 17.02.2004 года, руководствуясь ст.81 УК Украины, условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня; 07.02.2005 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.186 ч.2, ст.309 ч.1, ст. 69, ст.70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2007 года из Перевальской ИК по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 15.01.2007 года на основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 1 день, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 187 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины,

и

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, судимого: 14.12.1999 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 31.07.2000 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.140 ч.3, ст.193 ч.3, ст.42 ч.1,3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 08.04.2002 года из Перевальской ИК-15 Луганской области по отбытию срока наказания; 03.11.2003 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 г. лишения свободы, согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединено отбытое наказание по предыдущему приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 31.07.2000 г. и определено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы, по ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч.1 УК Украины к 9 годам лишения свободы, на основании ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Антрацитовского городского суда Луганской области от 14.12.1999 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён 27.08.2009 года из Перевальской ИК-15 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 19.08.2009 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 187 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.358 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

В марте 2011 года, днем, точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5, находясь в районе кафе «Уют», расположенного по ул. Петровского г.Антрацит, нашёл паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, который оставил у себя и хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_4, не предпринимая мер к возврату паспорта его владельцу. У подсудимого ОСОБА_5, возник преступный умысел, направленный на подделку документа с целью дальнейшего использования. Подсудимый ОСОБА_5 с целью подделки документа, действуя умышленно и противоправно, в найденном им паспорте гражданина Украины изменил фотографию ОСОБА_6 на свою для дальнейшего использования паспорта с целью получения кредита в финансовых и банковских учреждениях.

27.12.2011 года в ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_4, был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Согласно заключению технической экспертизы документа № 17/2 от 31.01.2012 г. на первой странице в представленном на исследовании паспорте гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданного на имя ОСОБА_6, имело место изменения первоначального содержания реквизитов документа, выполненное способом замены фотоснимка.

2 эпизод.

Летом 2011 года, днем, точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5, проходя мимо спортивного комплекса «Авангард» г. Антрацит, возле кустов нашёл полиэтиленовый пакет, в котором находилось три металлических предмета, представляющие собой обрез охотничьего оружия. Подсудимый ОСОБА_5 с целью приобретения и хранения огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, действуя умышленно и противоправно, забрал с собой обнаруженный им полиэтиленовый пакет с содержимым, который оставил на временное хранение у своего знакомого ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_5

27.12.2011 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции полиэтиленовый пакет с содержимым, оставленный подсудимым ОСОБА_5 у него дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра полиэтиленового пакета у ОСОБА_7 работниками милиции был изъят матерчатый свёрток, в который был завёрнут обрез охотничьего одноствольного ружья в разобранном виде.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 40/1 от 23.01.2012 года обрез, изъятый у ОСОБА_7 и принадлежащий подсудимому ОСОБА_5, является боевым огнестрельным оружием. Данный обрез изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра модели «ИЖ-К» № НОМЕР_4, отечественного производства, путём отпиливания самодельным способом приклада и ствола до остаточной длины 303 мм. Обрез к производству выстрелов пригоден.

3 эпизод.

В ноябре 2011 года, ночью, точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5, находясь на ул. Одесская, пос. шахты 2-2 бис г. Антрацит, возле лесополосы увидел припаркованный автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8. Подсудимый ОСОБА_5 с целью тайного похищения чужого имущества из указанного автомобиля, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ветровое окно водительской двери открыл автомобиль, откуда тайно похитил: автомагнитолу марки «Кенвуд КДС6534», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г. 600 грн.; два динамика марки «Бошман», стоимостью 250 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г.; аккумулятор марки «Старбат», который не представляет для потерпевшего материальной ценности; флеш - накопитель 8 ГБ, стоимостью 142,5 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г.; модем «МТС», стоимостью 285 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г.; автомобильную аптечку, стоимостью 49 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г. После чего подсудимый ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 в общей сумме 1 326,5 грн..

4 эпизод.

В декабре 2011 года, днем, точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_4, находясь на пос. шахты 2-2 бис г. Антрацит, возле терриконика обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре электродетонатора. Подсудимый ОСОБА_4 с целью приобретения и хранения взрывных устройств, без предусмотренного законом разрешения, действуя умышленно и противоправно, взял обнаруженный им полиэтиленовый пакет с электродетонаторами, который отнёс по месту своей регистрации: АДРЕСА_6, где стал хранить их в угольной плите.

16.01.2012 года в 14 часов 55 минут работниками милиции в ходе осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_6, на кухне в угольной плите был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились четыре предмета цилиндрической формы с выводными проводами.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 61/11 от 25.01.2012 г. четыре объекта цилиндрической формы, изъятые по месту регистрации подсудимого ОСОБА_4, являются электродетонаторами промышленного изготовления, типа «ЭД-ЗД», относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны.

5 эпизод.

19 декабря 2011 года, примерно в 4 часа 10 минут, подсудимый ОСОБА_5 совместно с подсудимым ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «кинотеатр им. Т.Г. Шевченко», расположенной по ул. Петровского г. Антрацит, где расположен круглосуточный продуктовый магазин ЧП «ОСОБА_10». У подсудимого ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на нападение на продавца указанного магазина ОСОБА_9, с целью завладения чужим имуществом, что он предложил совершить подсудимому ОСОБА_4, на что последний согласился. Подсудимый ОСОБА_5 с целью совершения разбойного нападения, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вооружившись ножом, принадлежащим подсудимому ОСОБА_4, путём свободного доступа проникли в помещение магазина ЧП «ОСОБА_10», где, демонстрируя нож в правой руке продавцу ОСОБА_9, подсудимый ОСОБА_5 потребовал, чтобы последняя ложилась на пол магазина за прилавком и наклонила голову, при этом выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Моторола W 208», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 170-44/7 от 26.12.2011 г., 120 грн., и приставил к туловищу последней нож. В тот момент, когда продавец ОСОБА_9 села на пол и повернула голову к витрине, в помещение магазина проник подсудимый ОСОБА_4, который стал подстрекать подсудимого ОСОБА_5 причинить ножом ОСОБА_9 телесные повреждения. Подсудимый ОСОБА_4 перелез через прилавок, на котором стоял электрический чайник с горячей водой, которая пролилась и обожгла ОСОБА_9 часть ягодицы. Затем подсудимый ОСОБА_5, не прекращая своих преступных действий, нанёс несколько ударов рукой в область головы ОСОБА_9, с требованиями отдать им деньги, в результате чего ОСОБА_9 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 03.01.2012 г. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк лба по срединной линии, ожоги 2-й степени правой ягодицы, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений. По требованию подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_9 вытащила денежные купюры из кармана её фартука, которые подсудимый ОСОБА_5 выхватил из руки последней. Затем подсудимый ОСОБА_5 похитил деньги из картонной коробки, расположенной возле весов на прилавке, а подсудимый ОСОБА_4 похитил деньги из металлической коробки под прилавком магазина. Всего подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили из указанного магазина деньги в общей сумме 753 грн.. Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 похитил находящиеся на полке витрины указанного магазина: 1 бутылку коньяка «Клинков», стоимостью 100 грн., 1 бутылку ликёра «Кампари», стоимостью 95 грн., и 1 бутылку «Бренди», стоимостью 70 грн., всего на 265 грн.. После чего подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили материальный ущерб собственнику магазина частному предпринимателю ОСОБА_10 в общей сумме 1138 грн..

6 эпизод.

04 января 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_4 проходил по железнодорожному полотну в районе центрального рынка г. Антрацит, где увидел идущую впереди него ОСОБА_11, у которой при себе имелась женская сумка. Подсудимый ОСОБА_4 с целью открытого похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, прошёл мимо ОСОБА_11, развернулся и быстрым шагом подошёл к ОСОБА_11 сзади и стал тянуть на себя принадлежащую ей женскую сумку, которую последняя удерживала на плече правой рукой и не отпускала. Подсудимый ОСОБА_4, не прекращая своих преступных действий, продолжал тащить на себя сумку ОСОБА_11, в результате чего последняя упала на железнодорожное полотно и испытала физическую боль. После этого подсудимый ОСОБА_4 со всей силой рванул на себя сумку ОСОБА_11 и открыто похитил имущество, принадлежащее ей, а именно: женскую кожаную сумку, стоимостью 150 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; мобильный телефон марки «Нокия 6131», стоимостью 300 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; флеш-карту, ёмкостью 1 Гб, стоимостью 60 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; флеш-карту, ёмкостью 2 Гб, стоимостью 50 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; деньги в сумме 62 грн. и документы на имя ОСОБА_11. После чего подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_11 в общей сумме 622 грн..

7 эпизод.

04 января 2012 года, примерно в 17 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_4, проходил по ул. Строительная г.Антрацит, вблизи Антрацитовского речевого интерната, где увидел идущую впереди него ОСОБА_12, у которой при себе имелась женская сумка. У подсудимого ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_4 подошёл к потерпевшей ОСОБА_12 сзади и стал тянуть на себя принадлежащую ей сумку, которую последняя удерживала и не отпускала в правой руке. Подсудимый ОСОБА_4, не прекращая своих противоправных действий, толкнул ОСОБА_12, в результате чего она повалилась на забор, которым огорожена территория указанного интерната, и оборвалась ручка сумки в руке ОСОБА_12, в результате последней были причинены телесные повреждения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 45 от 1.02.1012 г. ОСОБА_12. причинены следующие телесные повреждения: внутрисуставный перелом основания фаланги 3-го пальца правой кисти, который по степени тяжести относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавших за собой длительное расстройство здоровья; кровоподтёк задней поверхности грудной клетки, который по степени тяжести относится к категории лёгких телесных повреждений. После того, как оборвалась ручка сумки, подсудимому ОСОБА_4 удалось завладеть имуществом потерпевшей ОСОБА_12, а именно: женской сумкой из кожзаменителя, стоимостью 117 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; мобильным телефоном марки «LG», б/у, стоимостью 135 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; оптическими очками, стоимостью 30 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г.; деньгами в сумме 105 грн.. После чего подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 в общей сумме 387 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины, не признал, пояснил в судебном заседании, что не совершал инкриминируемых ему преступлений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.358 ч.1 УК Украины, признал частично, пояснил, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, но только не с подсудимым ОСОБА_4, а с другим лицом.

Допрошенный в ходе досудебного следствия 20.12.2011 года в качестве подозреваемого ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил, что 18.12.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ОСОБА_4 возле «Дома Быта» в г.Антрацит, они пошли во двор домов, где распили спиртное - водку. После чего, они пошли в сторону кинотеатра им.Т.Г.Шевченко, дошли до автобусной остановки, где находился ночной магазин, и распивали пиво на лавке, купленное в указанном магазине. В ходе распития пива ОСОБА_4 пришла идея, забрать в магазине деньги, что он и предложил ему сделать. ОСОБА_4 сказал, что его знают в лицо, поэтому зайдет вторым, а он будет заходить первым, для чего дал ему нож, чтобы им напугать продавца. В это время стали подъезжать автобусы с шахтерами, их было два или три. Они дождались, пока разойдутся люди. Дверь в магазине была постоянно открыта. Продавца - женщину, которая работала в магазине, он не знал. ОСОБА_4, как он понял, знал продавца, ранее ее видел. Когда они покупали пиво, он ее просил открыть пиво, но на вольные темы они не общались. Когда на улице не было людей, ОСОБА_4 стал возле входа в магазин, а он с ножом в руке вошел в магазин. Продавец к нему была повернута лицом, он зашел к ней за прилавок, ближе, продемонстрировал нож и приказал лечь на пол. Она послушала его и села на пол. Он рукой придавил ее к полу, чтобы ОСОБА_4 мог войти в магазин, и она не увидела его лица. Когда в магазин вошел ОСОБА_4, то сказал продавцу, чтобы она отдавала деньги. Сам он перелез через прилавок, где стоял электрический чайник, так, что перевернул чайник и пролилась вода. Продавец достала из фартука деньги, а ОСОБА_4 их выхватил из рук и забрал себе. Он увидел в руке продавца мобильный телефон и выхватил его, чтобы она не смогла никуда позвонить, а они смогли уйти. Он также забрал из картонной коробки деньги, которая стояла на прилавке. После чего стал уходить из магазина, а ОСОБА_4 еще там остался и взял три бутылки с алкогольными напитками. Это был коньяк. После того, как из магазина вышел ОСОБА_4, они перешли через дорогу во дворы, где разделили деньги по 140 грн. каждому и по одной бутылке коньяка, т.к. одна бутылка разбилась. После этого они разошлись по домам /том № 1 л.д.36-37/.

Допрошенный в ходе досудебного следствия 21.12.2011 года в качестве обвиняемого ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что 18.12.2011 года они с ОСОБА_4 распивали всю ночь спиртное и ближе к утру 19.12.2011 года пришли к остановке кинотеатр им.Т.Г.Шевченко, где на лавке пили пиво, которое покупали в магазине на остановке. В ходе распития пива ОСОБА_4 предложил напасть на продавца магазина и похитить деньги. Он с предложением ОСОБА_4 согласился, они договорились, как это будут делать. ОСОБА_4 дал ему нож. Он зашел в магазин первым, зашел за прилавок к продавцу, показал ей нож, чтобы она ложилась на пол. Женщина - продавец стала пытаться позвонить по телефону, он его у нее выхватил и положил к себе в карман. Затем женщина села на пол, он ей отвернул голову и в этот момент вошел в магазин ОСОБА_4, который перелез через прилавок, так, что перелил чайник с горячей водой. Он подошел к продавцу, стал бить ее рукой по голове, требовал деньги. Она достала деньги из фартука и отдала ОСОБА_4. Потом ОСОБА_4 достал из кармана длинный ключ и стал его, как нож, приставлять к туловищу продавца, требовал еще деньги. Он взял деньги из картонной коробки и стал выходить из магазина. Он видел, как ОСОБА_4 взял еще три бутылки коньяка с полки магазина. Как ОСОБА_4 брал деньги из металлической коробки, он не видел. После этого они вышли из магазина, разделили похищенное и разошлись по домам /том № 1 л.д.75-76/.

Допрошенный 16.01.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_5 вину признал полностью и настаивал на показаниях, которые давал ранее. В содеянном раскаивался и сожалел о случившемся. /том № 2 л.д. 96/.

Допрошенный 03.02.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что в марте 2011 г., он в дневное время суток, нашёл возле кафе «Уют» по ул. Петровского г. Антрацит паспорт на имя ОСОБА_6, который принёс к себе домой, а затем переклеил фотографию. Хотел с помощью этого паспорта получить кредит, но т.к. был задержан, то не воспользовался паспортом. Летом 2011 г., в дневное время суток, он нашёл обрез в разобранном виде в полиэтиленовом пакете. В этот день он был в гостях у знакомого ОСОБА_7 и оставил обрез у него на хранение. Обрез у ОСОБА_7 не забрал. Когда попал в милицию, то решил рассказать об этом работникам милиции. В ноябре 2011 г., в ночное время суток, он совершил кражу из автомобиля по ул. Одесская, п. Шахты 2-2 бис. Из автомобиля он похитил аккумулятор, два динамика, автомагнитолу, флеш-карту, модем. Часть имущества он продал знакомому ОСОБА_14 на пос. Крепенский г. Антрацит. 19.12.2011 г., примерно в 4 часа 10 минут, по его предложению он вместе с ОСОБА_4 совершили нападение на продавца магазина на остановке кинотеатр им. Т.Г.Шевченко. Он, угрожая продавцу ножом, похитил деньги. ОСОБА_4 тоже похитил деньги и три бутылки алкогольных напитков. Похищенное разделили. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся /том № 2 л.д.187-188/.

Допрошенный 12.01.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 вину признал полностью и пояснил, что 18.12.2011 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_5. Они решили выпить спиртное, для чего пошли во двор домом возле магазина «АТБ», остановка Юбиленый г.Антрацит и распивали спиртное. Потом среди ночи он пошел провожать ОСОБА_5 домой по направлению к кинотеатру им.Т.Г.Шевченка. Дошли они до автобусной остановки, где находился магазин, в котором работала его знакомая ОСОБА_15, хозяйка квартиры, где он арендовал комнату. Они с ОСОБА_5 купили пиво в этом магазине, обслуживала их продавец - женщина. Пили пиво на лавке, возле магазина. В ходе общения ОСОБА_5 предложил ограбить магазин, он сказал, что не может этого сделать, т.к. его могут узнать из-за ОСОБА_15. Тогда ОСОБА_5 сказал, что зайдет первым и положит продавца на пол, чтобы она его не видела. Он согласился. ОСОБА_5, зная, что у него есть нож, попросил его. Он передал ему перочинный нож. ОСОБА_5 с ножом в руке вошел в магазин. Он через некоторое время тоже зашел и увидел, что ОСОБА_5 стоял за прилавком с ножом в руке над продавцом, а она сидела на полу. Он подошел к прилавку прямо от входа, посмотрел, что ОСОБА_5 удерживает продавца, перелез через прилавок и разлил воду в электрическом чайнике. Он посмотрел по сторонам и увидел на полке прилавка изнутри металлическую коробку. Открыл ее, увидел деньги и забрал их себе, положив в карман. Сколько было денег, он не знает. Потом он переступил через продавца, подошел к витрине с алкогольными напитками и взял бутылку ликера «Кампари», бутылку коньяка «Клинков» и бутылку «Бренди». После чего пошёл к выходу, за ним вышел ОСОБА_5. Когда они переходили дорогу, разбилась бутылка «Бренди». Во дворе дома напротив магазина они разделили деньги. /том № 1 л.д. 228-229/.

Допрошенный 14.01.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_11, а также преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, совершенного им в отношении ОСОБА_12, и пояснил, что. 04.01.2011 года, примерно в 17-00 часов, он проходил по железнодорожному полотну в районе центрального рынка. В этот момент он увидел женщину, идущую в его сторону. Он решил отобрать у нее сумку, которую она несла на плече. Он прошел мимо женщины, повернулся, быстрым шагом подошёл к женщине сзади, дернул за сумку и стал тащить ее на себя. Женщина сумку не отпускала, продолжала ее держать рукой. От этого она упала на железнодорожное полотно. Затем он потянул за сумку сильнее и вырвал её из руки женщины. После чего побежал в сторону речевого интерната. Он забежал во дворы в районе интерната. Возле подъезда был свет, и он стал смотреть содержимое сумки. В ней был мобильный телефон «Нокия», ключи в кармашке сумки, деньги в сумме 62 грн.. Что еще было в сумке, не знает, поскольку он ее выбросил с мобильным телефоном там же во дворе, немного отойдя в сторону. Затем он обошел дворы и вышел возле речевого интерната. Там увидел еще одну женщину, она шла к нему спиной и у нее была сумка темного цвета. Он подошел к ней сзади и дернул за сумку. Она ее крепко держала. По запаху он понял, что женщина была в алкогольном опьянении. Затем женщина упала на ограждение интерната, он ее не толкал. Ручка на сумке оборвалась, и он смог забрать сумку. После чего побежал во двор интерната, перелез через забор, оказавшись во дворах, недалеко от музыкальной школы. Там он при свете посмотрел в сумку и увидел мобильный телефон «LG», деньги в сумме 150 грн. и еще какую-то мелочь. Деньги он забрал себе, телефон выключил и выбросил вместе с сумкой во дворе. /том № 2 л.д.43-45/.

Допрошенный 30.01.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, пояснив, что по адресу: АДРЕСА_2, где он зарегистрирован и ранее проживал, было спрятано 4 электродетонатора. В декабре 2011 года, в дневное время суток, точной даты и времени он не помнит, он находился на пос. шахты 2-2 бис г. Антрацит, возле терриконика нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре электродетонатора. Он решил их взять себе, поэтому отнёс по указанному адресу, спрятал в угольную печь и хранил там /том № 2 л.д.166/.

Допрошенный 03.02.2012 года в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 свою вину в совершённых им преступлениях признал полностью и пояснил, что в декабре 2011 г. он нашёл четыре электродетонатора, которые прятал в угольной печке по месту своей регистрации: АДРЕСА_2. 19.12.2011 г., примерно в 04 часов 10 минут, он совместно с ОСОБА_5, по его предложению, совершили нападение на продавца магазина, расположенного на остановке кинотеатр Т.Г.Шевченко. Он потерпевшей ножом не угрожал и ударов ей не наносил. Он не говорил ОСОБА_5, чтобы тот резал продавца ножом. Он похитил деньги и три бутылки алкогольных напитков. ОСОБА_5 похитил деньги и мобильный телефон. 04.01.2012 г., примерно в 16 часов 30 минут, он совершил грабёж в отношении женщины возле речевого интерната. Он не хотел причинять телесные повреждения, думает, что перелом пальца получился, когда он тащил за сумку. Из похищенного у женщины он забрал только деньги. В этот же вечер, примерно в 16 часов 00 минут, он совершил грабёж в отношении женщины ОСОБА_11 на железнодорожной дороге, возле ул. Строительная г. Антрацит. Из похищенного у ОСОБА_11 он забрал из сумки только 62 грн.. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся /том № 2 л.д. 200-201/.

Кроме частичного признания своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.358 ч.1 УК Украины, подсудимым ОСОБА_5 и, несмотря на непризнание своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК, подсудимым ОСОБА_4, вина подсудимых доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она является частным предпринимателем и имеет в собственности магазин, расположенный на автобусной остановке «кинотеатр им. Т.Г. Шевченко» по ул.Петровского г.Антрацит. Этот магазин работает круглые сутки. Продавцы заступают в 7 часов до 19 часов и ночная смена с 19 часов до 7 часов. 19.12.2011 года, примерно в 4 часа 20 минут, ей позвонила продавец магазина ОСОБА_9 и сообщила, что на неё в магазине напали два человека, которые забрали деньги. Она позвонила в охрану, которая, в свою очередь, вызвала милицию. Она приехала к продавцу в магазин, которая ей рассказала о случившемся. Двое парней, одного из которых она видела, как потом выяснилось, это был подсудимый ОСОБА_4, а второго нет - подсудимого ОСОБА_5; также у одного был нож, которым он её пугал, приставляя к туловищу и шее. В результате случившегося, из магазина было похищено из фартука продавца, картонной коробки на прилавке и из металлической коробки из-под чая «Липтон» деньги в сумме 753 грн., бутылка коньяка «Клинков», ёмкостью 0,5 л и стоимостью 100 грн., ликёр «Кампари», ёмкостью 0,5 л и стоимостью 95 грн. и бренди, ёмкостью 0,37 л и стоимостью 70 грн., а также мобильный телефон марки «Моторола W208», с чёрно-белым экраном, стоимостью 120 грн.. Гражданский иск не заявляет. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, пояснившей в ходе досудебного следствия, что она 18.12.2011 года с 19 часов 00 минут начала работать продавцом в магазине ЧП «ОСОБА_10» по ул. Петровского г. Антрацит, расположенный на автобусной остановке кинотеатр им. Т.Г. Шевченко. Ее рабочее время должно было длиться до 7 часов. Она дверь в магазине на ночь не закрыла, поскольку по разговорам других продавцов на это ругаются покупатели и так лучше их обслуживать. Хозяйка ОСОБА_10 говорила, чтобы дверь на ночь закрывала и торговала через окошко, т.к. магазин находиться на автобусной остановке, где постоянно останавливаются автобусы, а в ночное время автобусы с шахт. Кроме того, на лавке под навесом, возле магазина, ночью собирается молодёжь, которая распивает алкогольные напитки, после чего шумит и ругается. Примерно в 4 часа 00 минут подъехал автобус с какой-то шахты, оттуда вышли люди. Потом к ней зашли покупатели. Когда они вышли, она повернулась к витринам-полкам и не услышала, что в магазин кто-то вошёл. Она повернулась и увидела парня, который подошел к ней за прилавок. Парень ей сказал, чтобы она ложилась на пол. Она увидела в правой руке у него нож и стала брать мобильный телефон, где был номер охраны, чтобы нажать кнопку, но парень заметил это и сразу забрал у неё из руки телефон. В этот момент парень снова повторил: «Ложись на пол», и приставил лезвие ножа ей к туловищу. После этого она присела на пол за прилавком, а парень отвернул ей голову к витринам и, удерживая её, стал наносить удары рукой по голове. В этот момент она услышала голос второго парня, который подстрекал первого, чтобы тот нанес ей удары ножом, но он только удерживал нож возле её шеи. Потом у неё потребовали деньги, она достала из кармана фартука деньги и отдала парню, сколько там было денег, она сказать не может точно. После чего кто-то из них сказал: «Возьми коробку». Речь шла о металлической коробке с крупными купюрами денег, которая была внизу прилавка, на котором стоял электрический чайник, и её видно не было. Поэтому эту коробку найти можно было только человеку, который знал о её существовании, поскольку она парням ничего не говорила. Второй парень перелазил через прилавок, и из электрического чайника полилась горячая вода на пол, которая только закипела для продажи чая и кофе, и обожгла ее. Она сказала первому парню, что ей больно и печёт от горячей воды, но он ей сказал, чтобы она сидела и не поворачивалась. Затем второй парень вышел из магазина, а первый отошёл от неё и с витрины-полки начал брать бутылки с алкогольными напитками. Потом он нашёл весящие на гвоздике ключи от магазина и бросил их в её сторону, которые попали в урну. Когда парни ушли из магазина, она поднялась, нашла ключи от магазина, закрыла входную дверь и позвонила ОСОБА_10 и рассказала о случившемся, та, в свою очередь, вызвала работников милиции. Ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы на голове и ожога правой части ягодицы / том № 1 л.д. 57,58,83/. Потерпевшей ОСОБА_9 был заявлен гражданский иск на сумму 2000 грн. в возмещение причиненного морального вреда /том № 2 л.д.168/.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2011 года, примерно в 22 часов 00 минут, он уехал на автомобиле НОМЕР_1, белого цвета, на работу на шахту пос. 2-2 бис г. Антрацит. Свой автомобиль он поставил по ул. Одесская г.Антрацит, возле домов. Автомобиль он закрыл и пошёл работать, сигнализации у него не было. Отработав смену, он стал идти к автомобилю и увидел, что открыт ветровик на водительской двери и капот. Когда он подошёл ближе к автомобилю, то увидел, что у него было похищено автомагнитолу марки «КЕНВУД КДС6534» за 1000 грн., которая была вмонтирована в салоне автомобиля; два динамика марки «БОШМАН» за 350 грн., которые также были вмонтированы в задней части автомобиля; аккумулятор марки «Старбат», который для него материальной ценности не представляет; флеш-накопитель, 8 ГБ за 150 грн.; модем «МТС», который был в бардачке автомобиля, за 299 грн.; автомобильная аптечка со всем набором медикаментов за 50 грн. Кто мог совершить кражу, он не знал. В милицию он не обращался. Но когда к нему приехали работники милиции и сказали, что им известно о краже имущества из его автомобиля согласно чистосердечного признания лица, то написал заявление, чтобы вернуть похищенное. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что 04.01.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, она возвращалась домой с работы, шла по железнодорожному полотну со стороны Центрального рынка г. Антрацит. Дошла до переезда по ул. Хасанова г. Антрацит и в этот момент из переулка слева от неё вышел парень, как потом она узнала, это был подсудимый ОСОБА_4. Он стал идти навстречу, прошёл мимо неё, но потом начал идти за ней. Она решила уступить дорогу и отошла к правой стороне, но поняла, что шаги идут за ней справа, тогда она отошла влево. В этот момент силой у неё дёрнули женскую сумку, которая была на плече правой руки. Сразу выхватить сумку не удалось, т.к. она её удерживала и повернулась в направлении нападавшего человека. Повернувшись к подсудимому ОСОБА_4, она продолжала держать в руке сумку, а тот - тащить ее на себя, от этого ОСОБА_11 упала на шпалы, но всё равно не отпускала из руки сумку. Потом она стала пытаться перехватить сумку в левую руку, но ей это не удавалось, т.к. лежа на земле, не смогла дотянуться левой рукой до сумки. Тогда она стала звать на помощь, но никого рядом не оказалось, а ОСОБА_4 со всей силой выхватил сумку и убежал по железнодорожным путям в сторону рынка и скрылся. Таким образом, у нее было похищено: женскую кожаную сумку чёрного цвета за 200 грн; мобильным телефон марки «Нокия 6131» розового цвета за 850 грн. с зарядным устройством к телефону; флеш-карта на мобильный телефон, 1 Гб, за 100 грн.; деньги в сумме 62 грн.; флеш-карта на 2 Гб; а также документы: ее паспорт; идентификационный номер и пенсионное удостоверение. При похищении сумки по вине подсудимого ОСОБА_4 она телесных повреждений не получила, но испытала сильную боль, поскольку упала. Также у нее болела правая рука из-за того, что он тянул сильно сумку. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона. Заявляет гражданский иск на сумму 3622 грн. в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что 04.01.2011 года, примерно 17 часов 10 минут, она возвращалась с работы. Когда она дошла до речевого интерната, у нее в сумке зазвонил мобильный телефон. Она остановилась и стала его искать в сумке. В этот момент позади неё кто-то положил руку на правое плечё. Она удивилась, подумала, что кто-то из знакомых, хотя за собой она никого идущего не видела. Когда она повернулась, то увидела высокого парня, как потом она узнала, это был подсудимый ОСОБА_4, тот стал выхватывать у неё из правой руки женскую сумку. Она звала на помощь, но никого рядом не было. Затем подсудимый ОСОБА_4 толкнул ее руками в забор, который огораживал территорию интерната, от чего у нее оторвалась ручка на сумке, и подсудимому ОСОБА_4 удалось, отобрать у неё сумку. После этого подсудимый ОСОБА_4 скрылся. Он похитил у нее женскую сумку коричневого цвета из кожзаменителя, в виде замши, которую ей подарили; мобильный телефон марки «LG», б/у, за 150 грн.; светло-коричневые очки для зрения, ей их подарили; деньги в сумме 105 грн. Подсудимый ОСОБА_4 ей ударов не наносил, только толкнул. Однако, после случившегося она стала ощущать боль в среднем пальце правой руки, в которой удерживала сумку. Выяснилось, что у неё перелом среднего пальца со смещением, в связи с этим проходила амбулаторное лечение у травматолога. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона. Заявляет гражданский иск на сумму 2387 грн. в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 13.01.2012 года, примерно во второй половине дня, к нему домой приехали работники милиции и сообщили, что он купил у ОСОБА_5 краденые вещи, а именно, автомагнитолу «Кенвуд», два динамика марки «Бошман» и аккумулятор «Старбат». Работниками милиции был произведён осмотр возле его двора, после чего указанное имущество было изъято. Примерно в середине ноября 2011 года ему позвонил ОСОБА_5 и предложил купить у него аккумулятор и автомагнитолу с колонками, т.к. через его друга Дмитрия он узнал о покупке им автомобиля Москвич, и что нужны магнитофон и динамики. ОСОБА_5 предложил купить у него за 300 грн. аккумулятор, на что он согласился и купил. На следующий день ОСОБА_5 приехал к нему в 13-00 часов, он посмотрел и решил также купить автомагнитолу за 200 грн. и два динамика по 100 грн. за каждый. Когда он спрашивал у ОСОБА_5, откуда у него эти вещи, то он ответил, что разбирает машину. Он не знал, что ОСОБА_5 похитил данные вещи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 01.03.2011 года где-то на улице он потерял свой паспорт гражданина Украина. После этого обратился в Антрацитовский ГО УМВД для восстановления паспорта, где ему выдали новый паспорт. Об утерянном паспорте он ничего не знает, т.к. его не нашел. Подсудимого ОСОБА_5 не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым ОСОБА_5, они часто вместе распивали спиртное. Он добровольно отдал оружие в милицию. В конце августа 2011 года к нему пришёл ОСОБА_5 и они распивали спиртное. Когда ОСОБА_5 уходил, то попросил, чтобы у него в кладовой полежал принадлежащий ему полиэтиленовый пакет жёлтого цвета. Он разрешил и пакет лежал у него. ОСОБА_5 больше к нему не заходил и он забыл про пакет. В декабре 2011 года он встретил знакомого по имени ОСОБА_17, фамилии не знает, который ему рассказал, что ОСОБА_5 арестовали. Он вспомнил про пакет, который оставил у него ОСОБА_5, пришёл домой и посмотрел, что там находится. Он обнаружил в пакете обрезанное дуло и ещё два металлических предмета, понял, что это обрез. В этот день, вечером, он пошел в милицию, где написал заявление и сдал добровольно оружие в присутствии двоих понятых;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившей в ходе досудебного следствия, что 27.12.2011 года, примерно в вечернее время суток, она находилась возле Антрацитовского ГО УМВД, где разговаривала со своим знакомым. К ней подошли работники милиции и попросили пройти её в отделение милиции, где в качестве понятой поприсутствовать при осмотре полиэтиленового пакета. В служебном кабинете, наверное, на втором этаже Антрацитовского ГО УМВД работники милиции в присутствии неё и второй понятой, знакомой ОСОБА_7, осмотрели полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, где находилась тряпка белого цвета, в которую было замотано три металлических предмета. Она поняла, что это оружие, поскольку был приклад, дуло, на частях были номера. Полиэтиленовый пакет работники милиции опечатали бумажной биркой с её подписью и подписью второй понятой. При осмотре полиэтиленового пакета присутствовал также незнакомый ей парень, как пояснили работники милиции, этот парень добровольно выдал изъятое оружие. Парень лично ничего не пояснял /том № 1 л.д.195-196/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила, что 27.12.2011 года, в вечернее время суток, она вместе со своей знакомой ОСОБА_17 находилась возле Антрацитовского ГО УМВД. Работники милиции попросили их пройти в отделение милиции для осмотра полиэтиленового пакета в качестве понятых. В служебном кабинете работники милиции в присутствии неё и знакомой ОСОБА_17 осмотрели полиэтиленовый пакет жёлтого цвета, где оказалась тряпка белого цвета, в которую было замотано три металлических предмета. Она поняла, что это оружие- обрез, им показывали номера на металлических частях, они совпадали. Полиэтиленовый пакет работники милиции опечатали бумажной биркой с её подписью и подписью ОСОБА_17;

-показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что 16.01.2012 года она была приглашена в качестве понятой работниками милиции при осмотре домовладения по адресу: АДРЕСА_2. В ходе осмотра, кроме работников милиции, присутствовала еще вторая понятая, она ей не была знакома. Потом она узнала, что ее зовут ОСОБА_20 В ходе осмотра дома в их присутствии работники милиции на кухне, в угольной печке, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре предмета цилиндрической формы с двумя выводными проводами, которые были замотаны в газетный свёрток. Она знает, что это были электродетонаторы, поскольку работает на шахте, где их используют для производства взрыва. Работниками милиции обнаруженные предметы в полиэтиленовом пакете были упакованы и опечатаны бумажной биркой, на которой расписалась она и ОСОБА_20;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, пояснившей в ходе досудебного следствия, что 16.01.2012 года она была приглашена в качестве понятой работниками милиции при осмотре домовладения по адресу: АДРЕСА_2. В ходе осмотра, кроме работников милиции, присутствовала также вторая понятая, незнакомая ей женщина. В ходе осмотра дома в присутствии нее и второй понятой работники милиции на кухне в угольной печке, в «поддувале», обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре предмета цилиндрической формы с двумя выводными проводами, которые были замотаны в газетный свёрток. Ей лично не известно, что было изъято, потому что ранее она с такими предметами не сталкивалась. Позже ей сказали, что это были изъяты электродетонаторы. Работники милиции обнаруженные предметы поместили в полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан бумажной биркой, на которой расписалась она и вторая понятая /том № 2 л.д. 169-170/;

- протоколом опознания лица от 21.12.2011 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_5, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление / том № 1 л.д.60-62/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_9 настояла на своих показаниях. С показаниями потерпевшей ОСОБА_5 согласился частично и уточнил показания ОСОБА_9, что он ей ударов не наносил, когда ОСОБА_4 перелазил через прилавок. Он в этот момент назвал его по имени, за что тот его толкнул в плечо. Он наносил удары ОСОБА_9 руками по голове. Он нож к туловищу и шее ОСОБА_9 не приставлял, когда она села на пол и отвернулась. Он нож положил в карман. ОСОБА_4 после того, как ОСОБА_9 отдала деньги из фартука, достал свой длинный ключ и приставил его к туловищу и шее продавца, и стал требовать еще деньги. Он о металлической коробке с деньгами ничего не знал /том № 1 л.д.63-66/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_5 полностью согласился с показаниями ОСОБА_4, при этом изменив свои первоначальные показания /том № 2 л.д.84-86/;

- протоколом осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_4, от 20.12.2011 г. по месту жительства ОСОБА_5, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Моторола W 208» и пустая стеклянная бутылка, 0, 5 л. с надписью «Клинков», похищенные из магазина ЧП «ОСОБА_10» /том № 1 л.д. 51-52/;

- протоколом осмотра от 13.01.2012 г. участка местности возле домовладения по адресу: АДРЕСА_7 в ходе которого работниками милиции было обнаружено и изъято: автомагнитолу марки «КЕНВУД КДС6534»; два динамика марки «БОШМАН», 180 Вт., аккумулятор марки «СТАРБАТ», 60 Ампер, похищенные из автомобиля ОСОБА_8./ том № 2 л.д.23-24/;

- протоколом явки с повинной от 29.12.2011 г., в ходе которого ОСОБА_5 чистосердечно признался в совершённом преступлении /том № 1 л.д.154/;

- справкой о стоимости похищенных алкогольных напитков из магазина ЧП «ОСОБА_10», согласно которой стоимость коньяка «Клинков»- 100 грн.; ликёра «Компари»- 95 грн.; бренди- 70 грн. /том № 1 л.д.13/;

- протоколом явки с повинной от 20.12.2011 г., в ходе которой ОСОБА_5 чистосердечно признался в совершении преступлении совместно с ОСОБА_8./том № 1 л.д.22/;

- протоколом осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_5, в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 /том № 1 л.д.163-164/;

- протоколом явки с повинной от 26.12.2011 г., в ходе которой ОСОБА_5 чистосердечно признался в совершённом преступлении/ том № 1л.д.159/;

- протоколом осмотра полиэтиленового пакета от 27.12.2011 г., который добровольно выдал работникам милиции гражданин ОСОБА_7, в ходе которого работниками милиции было обнаружено и изъято матерчатый свёрток, в который был завёрнут обрез охотничьего одноствольного ружья в разобранном виде /том № 1 л.д.169/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_11 и ОСОБА_4, в ходе которой последний полностью согласился с показаниями потерпевшей. /том № 2 л.д. 78-81/;

- протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_4 от 17.01.2012 г., в ходе которого последний на месте показал, при каких обстоятельствах совершал преступление /том № 2 л.д. 108-113/;

- протоколом явки с повинной от 12.01.2012 г., в ходе которой ОСОБА_4 чистосердечно признался в совершении преступления /том № 2 л.д.6/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_12 и ОСОБА_4, в ходе которой последний полностью подтвердил показания потерпевшей. / том № 2 л.д. 74-77/;

- протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_4 от 17.01.2012 г., в ходе которого последний на месте показал, при каких обстоятельствах он совершал преступление / том № 2 л.д. 108-113/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2012 г., в ходе которого работниками милиции было обнаружено и изъято на тротуаре по ул. Строительная, 11 г. Антрацит ручку округлой формы (замша), коричневого цвета /том № 2 л.д. 9-11/;

- протоколом явки с повинной от 12.01.2012 г., в ходе которой ОСОБА_4 чистосердечно признался в совершении преступления/ том № 2 л.д.19/;- заключением товароведческой экспертизы № 170-44/7 от 26.12.2011 г., согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона « Моторола W208» составляет 120 грн. /том № 1 л.д.94-97/;

- протоколом осмотра от 16.01.2012 года по адресу: АДРЕСА_6, в ходе которого работниками милиции был обнаружен и изъят на кухне, в угольной плите полиэтиленовый пакет, в котором находилось четыре предмета цилиндрической формы с выводными проводами / том № 2 л.д. 123/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 03.01.2012 г., согласно которому потерпевшей ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк лба по срединной линии, ожоги 2-й степени правой ягодицы, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений /том № 1 л.д.121/;

- заключением товароведческой экспертизы № 64/26 от 27.01.2012 г., согласно которому стоимость похищенного имущества у ОСОБА_8 составляет: автомагнитола марки «Кенвуд КДС6534, стоимостью 600 грн.; два динамика марки «Бошман», стоимостью 250 грн.; флеш-накопитель 8 ГБ, стоимостью 142,50 грн.; модем «МТС», стоимостью 285 грн.; автомобильная аптечка, стоимостью 49 грн. /том № 1 л.д. 202-203/;

- заключением технической экспертизы документа № 17/2 от 31.01.2012 г., согласно которому на первой странице в представленном на исследовании паспорте гражданина Украины серии НОМЕР_3, выданного на имя ОСОБА_6, имело место изменения первоначального содержания реквизитов документа, выполненное способом замены фотоснимка /том № 2 л.д. 155-158/;

- заключением баллистической экспертизы № 40/1, от 23.01.2012 г, согласно которому обрез, изъятый у ОСОБА_7 и принадлежащий ОСОБА_5, является боевым огнестрельным оружием. Данный обрез изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра модели «ИЖ-К» № НОМЕР_4, отечественного производства, путём отпиливания самодельным способом приклада и ствола до остаточной длины 303 мм. Обрез к производству выстрелов пригоден /том № 1 л.д.185-187/;

- заключением товароведческой экспертизы № 135/26 от 20.01.2012 г., согласно которому стоимость похищенного имущества у ОСОБА_11 составляет: женская кожаная сумка стоимостью 150 грн; мобильный телефон марки «Нокия 6131» стоимостью 300 грн, флеш-карта, ёмкостью 1Гб, стоимостью 60 грн., флеш-карта, ёмкостью 2 Гб, стоимостью 50 грн./ том № 2 л.д. 103-104/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 45 от 1.02.2012 года, согласно которому ОСОБА_12 были причинены следующие телесные повреждения: внутрисуставный перелом основания фаланги 3-го пальца правой кисти, который по степени тяжести относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавших за собой длительное расстройство здоровья; кровоподтёк задней поверхности грудной клетки, который по степени тяжести относится к категории лёгких телесных повреждений/ том № 2 л.д. 71/;

- заключением товароведческой экспертизы № 135/26 от 30.01.2012 г., согласно которому стоимость похищенного имущества у ОСОБА_12 составляет: женская сумка из кожзаменителя стоимостью 117 грн., мобильный телефон марки «LG», б/у, стоимостью 135 грн; очки оптическими стоимостью 30 грн./том № 2 л.д. 103-104/;

- заключением взрывотехнической экспертизы № 61/11 от 25.01.2012 г. , согласно которому четыре объекта цилиндрической формы, изъятые по месту регистрации ОСОБА_4, являются электродетонаторами промышленного изготовления, типа «ЭД-ЗД», относящимися к категории взрывных устройств. Электродетонаторы к взрыву пригодны /том № 2 л.д. 135-138/;

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст.358 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил подделку официального документа с целью его использования.

Вину подсудимого ОСОБА_5 по ст.358 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 3 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 4 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По5 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст.187 ч.3 УК Украины, поскольку они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение.

Вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ст.187 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 6 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 7 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.187 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой.

Вину подсудимого ОСОБА_4 по ст.187 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по поводу того, что ОСОБА_4 не принимал участия в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 Украины, и приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый ОСОБА_4 пытается уйти от ответственности за содеянное, а подсудимый ОСОБА_5 содействует ему в этом. Факт участия ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе досудебного следствия, подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, так и заключениями экспертиз, являющихся документально и научно обоснованными, протоколами осмотра места происшествия, а непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 суд расценивает, как способ избежать наказания за содеянное.

Доводы подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 об имевших место недозволенных методах досудебного следствия, якобы применявшихся к ним со стороны сотрудников Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области с целью привлечения к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе проверок, проведенных прокуратурой г.Антрацита по поручениям суда.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

Подсудимый ОСОБА_5 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ранее неоднократно судим, совершил несколько преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, нигде не работает, причиненный преступлениями потерпевшим материальный ущерб не возместил, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельством суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_4 характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее неоднократно судим, совершил несколько тяжких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, не работает, причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим не возместил.

Смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 необходимо проводить в условиях их изоляции от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_9 к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 2000 грн. в возмещение причиненного преступлением морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимых действительно причинен существенный моральный вред, который выражается в причинении моральных страданий, вызванных причинением телесных повреждений.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_11 к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 3 622 грн. в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ОСОБА_4 действительно причинен материальный ущерб в общей сумме 622 грн., а также существенный моральный вред, который выражается в причинении моральных страданий, вызванных причинением физической боли.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_12 к подсудимому ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 2387 грн. в возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ОСОБА_4 действительно причинен материальный ущерб в общей сумме 387 грн., а также существенный моральный вред, который выражается в причинении моральных страданий, вызванных причинением телесных повреждений.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз в общей сумме 1267,56 грн., дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн., баллистической экспертизы в сумме 281,4 грн., взрывотехнической экспертизы в сумме 562,8 грн., а также технической экспертизы документов в сумме 281,4 грн., суд считает подлежащими взысканию с подсудимых в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч.3, ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.187 ч.3 УК Украины - 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,

- по ст.187 ч.2 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,

- по ст.186 ч.2 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы,

- по ст.263 ч.1 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с учетом его предварительного заключения с 12 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным по 187 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.358 ч.1 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.187 ч.3 УК Украины - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,

- по ст.185 ч.2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы,

- по ст.263 ч.1 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы,

- по ст.358 ч.1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1, ст.72 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с учетом его предварительного заключения с 20 декабря 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 2000 грн. (две тысячи грн.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_11 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда 3 622 грн. (три тысячи шестьсот двадцать две грн.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_12 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда 2 387 грн. (две тысячи триста восемьдесят семь грн.).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869) за проведение товароведческой экспертизы по делу 562,56 грн. (пятьсот шестьдесят две грн. 56 коп.).

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167, экспертные услуги по коду 06-10702) за проведение дактилоскопической экспертизы по делу 225,12 грн. (двести двадцать пять грн. 12 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10705) за проведение баллистической экспертизы по делу 281,4 грн. (двести восемьдесят одну грн. 40 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-11214) за проведение взрывотехнической экспертизы по делу 562,8 грн. (пятьсот шестьдесят две грн. 80 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет № 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10103) за проведение технической экспертизы документа по делу 281,4 грн. (двести восемьдесят четыре грн. 40 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ за проведение товароведческой экспертизы по делу 352,5 грн. (триста пятьдесят две грн. 50 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ за проведение товароведческой экспертизы по делу 352,5 грн. (триста пятьдесят две грн. 50 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- картонный коробок, изъятый в магазине ЧП «ОСОБА_10.»; стеклянную бутылку ёмкостью 0, 5 л. с надписью «KLINKOV»; первоначальную упаковку, в которой было упаковано четыре электродетонатора; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, находящиеся на хранение в Антрацитовском ГО ГУМВД, - уничтожить;

- ручку округлой формы тёмно-коричневого цвета из «замши», находящуюся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12, - оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон марки «Моторола W208», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_10, - оставить в распоряжении последней;

- обрез из одноствольного, гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра модели ИЖ-К № НОМЕР_4, находящийся на хранение в Антрацитовском ГО ГУМВД, уничтожить;

- автомагнитолу марки «Кенвуд КДС6534, два динамика марки «Бошман» и аккумулятор марки «Старбат», находящиеся на хранение у потерпевшего ОСОБА_8,- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате