Вирок № 26033159, 21.05.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-136/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді -Томашевського В.А.

при секретарі -Покотун Р.І.

за участю прокурора -Дворецького О.О.

потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Раківка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, судимого 07 квітня 2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області по ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.08. 2010 року умовно -достроково з місця відбування покарання на 1 рік 5 місяців 14 днів, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2 притягнутого до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, притягнутого до кримінальної відповідальності по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2011 року близько 09 годин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку по АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря таємно викрав з гаманця потерпілої гроші - 5 тис. гривень та банківську картку НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5, скориставшись якою у банкоматі зняв 2тис.700 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди всього на 7 тис. 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 28 вересня 2011 року близько 09 год.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку по АДРЕСА_4, скориставшись тимчасовою відсутністю власника незаконно заволодів автомобілем ВАЗ -2107, державний номер НОМЕР_1, вартістю 15 тис гривень, на якому здійснив поїздку та не впоравшись з управлінням автомобіля, пошкодив його.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, 01 лютого 2012 року близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою між собою шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в господарче приміщення на території домоволодіння громадянки ОСОБА_6 у селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, звідки таємно викрали двох індичок та двох гусок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним по всім епізодам злочинної діяльності та пояснив, що в селі Кучерявоволодимирівка Чаплинського району він працював по будівництву у господаря, його родича ОСОБА_1 та ОСОБА_7, проживаючи у їх будинку. 28.09. 2011 року вранці він вжив спиртного напою, а потім бажаючи замінити замарану одежу зайшов до будинку, який був відкритим, та під час пошуку штанів випадково натрапив на гаманець з грішми та банківською карточкою, які вирішив викрасти. Вийшовши із будинку, він вирішив також скоїти угон автомобіля господаря, який був не зачиненим, із ключами в замку запалення та використати його для поїздки у Миколаївську область. Під час руху автомобілем він не справився з керуванням, в результаті чого перевернув автомобіль, отримав тілесні ушкодження, покинув угнаний автомобіль та попутнім транспортом доїхав до міста ОСОБА_3. Придбавши на ринку одежу та скутер за рахунок викрадених коштів та знятих з викраденої банківської картки, він доїхав до села Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, де переховувався.

Перебуваючи у селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області 01 лютого 2012 року разом із ОСОБА_4 він запропонував йому скоїти крадіжку домашньої птиці з господарства односельчанки, що вони і вчинили , викравши два індика і дві гуски із її господарської будівлі, частину із яких забили та приготували їжу. Злочин скоїли, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він за пропозицією ОСОБА_2 скоїли крадіжку домашньої птиці у господарстві односельчанки, викравши двох гусей та двох індиків, частину із яких потім забили та приготували у їжу. Збитки від злочину він відшкодував.

В судовому засіданні підсудні заявили клопотання про розгляд справи без допиту свідків та потерпілого, дослідження матеріалів справи, поскільки вважають недоцільним досліджувати докази, які ними не оспорюються в силу відповідності їх фактичним обставинам, розуміючи також зміст ст. 299 КПК України.

Суд вважає за можливе справу розглянути із застосуванням ст. 299 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, поскільки вони підсудними не оспорюються, враховуючи, що підсудні у повній мірі розуміють суть та зміст закону.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно за епізодом крадіжки у ОСОБА_5 5 тис. гривень та з банківської картки 2 тис. 700 гривень, а всього грошових коштів на 7тис. 700 гривень в силу раніше скоєного корисливого злочину.

Дії ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 КК України вірно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поскільки він дійсно протиправно заволодів транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, завдавши йому матеріальної шкоди на 15 тис. гривень.

Дії ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України також вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, вчинене повторно, поскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попереднью змовою між собою проникли з метою крадіжки у приміщення гр. ОСОБА_6 та викрали майно - чотири голови домашньої птиці на суму 600 гривень. Злочин ОСОБА_2 вчинив повторно в силу раніше скоєного корисливого злочину.

Дії ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, поскільки ОСОБА_4 за попереднью змовою з ОСОБА_2 проникли з метою крадіжки у приміщення гр.. ОСОБА_6 та викрали майно - чотири голови домашньої птиці на суму 600 гривень.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину і його характер, обтяжуючі обставини для ОСОБА_2 -скоєння злочину особою, яка раніше скоювала злочин, яка перебувала під час скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі -його каяття, сприяння у розкритті злочину, враховує його посередню характеристику, для ОСОБА_4 обтяжуючу обставину -скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі -його каяття, сприяння у розкритті злочину, утримання двох неповнолітніх дітей, його негативну характеристику і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 необхідно у місцях позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення, з частковим приєднанням покарання, яке не відбуте за попереднім вироком, а ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі, але звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та певних зобов'язань, що також на думку суду буде достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_2 належить стягнути на користь експертного закладу за проведення судово - іммунологічної експертизи грошові кошти за проведення експертизи, та з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за проведення судово -трасологічних експертиз грошові кошти відповідно до їх розрахунків - /а.с. а.с. 56,125,141 /, на користь ОСОБА_5 -7 тис. 700 гривень, речові докази -автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 -передати ОСОБА_1, тампони з речовиною бурого кольору, спортивні штани та футболку із речовиною бурого кольору, кросівки чорного кольору, сокиру та навісний замок, які зберігаються у кімнаті речових доказів Чаплинського РВ УМВС України у Херсонській області - належить знешкодити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 «тримання під вартою» та «підписку про невиїзд» ОСОБА_4 належить не змінювати до набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 323.324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнних злочинах та призначити покарання: ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

По ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

По ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду від 07.04.2009 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування призначити 5 ( п'ять ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід «тримання під вартою»залишити до набрання вироком чинності.

Строк покарання рахувати з 04.02.2012 року, часу його затримання.

Стягнути з нього на користь ОСОБА_5 7 тис. 700 гривень.

Стягнути з нього на користь Херсонського бюро судово -медичних експертиз - код ОКПО 02009933 банк -УДК по Херсонській області МФО 852010 р/с 35424004001461, довідка -рахунок - к №59 - 431 гривню та на користь НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області -337 гривень 68 коп.

ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України до 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки та зобов'язавши його не покидати меж України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, а також проходити періодично реєстрацію в органах кримінально -виконавчої системи протягом іспитового строку.

Запобіжний захід «підписку про невиїзд»залишити до набрання вироком чинності.

Стягнути з нього на користь НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області -337 гривень 68 коп.

Речові докази -автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 -передати ОСОБА_1.

Тампони з речовиною бурого кольору, спортивні штани та футболку із речовиною бурого кольору, кросівки чорного кольору, сокиру та навісний замок, які зберігаються у кімнаті речових доказів Чаплинського РВ УМВС України у Херсонській області - належить знешкодити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 15 днів з часу проголошення вироку, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду, засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

С У Д Д Я: