Рішення № 26032998, 19.09.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2633/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"19" вересня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Вуїва О.В., при секретарі -Кашарайло А.А.,

за участю відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»(далі - ПАТ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року ПАТ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №08/11/07/980-К3420, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 11 000 грн. на строк до 17 листопада 2010 року, а відповідач зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,4 % на місяць від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача стягувати з нього неустойку -пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та штраф в розмірі 30 грн. за кожен випадок невнесення мінімально необхідної суми платежу.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 18 квітня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18 818,16 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту -10 418,16 грн.;

- заборгованість по процентам -6 175,36 грн.;

- нарахованої пені в розмірі 1 864,64 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 360 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в надісланій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, як в наданих запереченнях, так і в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що він дійсно допустив порушення умов договору, однак такі порушення відбулися в зв`язку з поважними причинами, а саме значним погіршенням стану його здоров`я та матеріального становища.

Також, вказував на те, що банк не надав достатніх доказів в підтвердження суми заборгованості, не врахував часткове погашення ним суми заборгованості та нарахував йому неустойку без врахування встановленого законом строку позовної давності.

Виходячи з цих обставин, не вбачав підстав для задоволення позову та просив надати йому можливість сплатити заборгованість частками.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розгляди справу без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 23 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №08/11/07/980-К3420 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредит в розмірі 11 000 гривень на строк до 17 листопада 2010 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язався щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,4 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а всього вносити не менше 460,23 грн. щомісячно.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача стягувати з нього неустойку -пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та штраф в розмірі 30 грн. за кожен випадок невнесення мінімально необхідної суми платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним в зв`язку з чим банком було пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості по кредиту станом на 18 квітня 2011 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після цієї дати відповідач погасив значну частину боргу по сплаті процентів, а тому заборгованість станом на 14 серпня 2012 року (за винятком неустойки) складає:

- заборгованість по кредиту -10 418,16 грн.;

- заборгованість по процентам -4 009,20 грн., що повністю підтверджується уточненим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Однак, не може бути стягнута нарахована позивачем за період з 23 квітня 2008 року по 18 квітня 2011 року неустойка (штраф та пеня) в розмірі 1 864,64 грн. в зв`язку з наступним. Суд розглядає питання по неустойці в межах заявлених вимог, а саме за нарахований позивачем період.

В той же час, на час звернення ПАТ «Надра» до суду передбачений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строк позовної давності щодо стягнення неустойки сплив.

Відповідачем подано усну заяву про застосування позовної давності в цій частині.

А тому, виходячи з вимог ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також слід стягнути судовий збір в розмірі 165 грн.

Також, враховуючи незадовільний стан здоров`я відповідача, який є інвалідом третьої групи, його матеріальне становище, суд вважає можливим відповідно до ст.217 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»заборгованість за кредитним договором №08/11/07/980-К3420 від 23 листопада 2007 року, що утворилася станом на 14 серпня 2012 року в розмірі 14 427 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 36 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту -10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 16 копійок, заборгованість по процентам -4 009 (чотири тисячі дев`ять) гривень 20 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), а також в повернення 165 (сто шістдесят п`ять) гривень судових витрат, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою в рахунок погашення заборгованості в розмірі 14 427 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 36 копійок та судового збору в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень щомісяця коштів в розмірі не менше, ніж 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ О.В. Вуїв