Постанова № 26032374, 17.09.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2459/2012

Номер провадження3/1620/675/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Токмак Запорізької області, жительку АДРЕСА_1 , гр. України, ПП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №218 ПОП №0040939 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2012 року, об 11 год. 30 хв. 29.08.2012 року, державним інспектором з пожежного нагляду Миргородського району капітаном служби цивільного захисту Бутенком М.С., встановлено факт експлуатації ветеринарного кіоску, без отримання відповідного дозволу, а саме: ОСОБА_1, орендує ветеринарний кіоск у ВАТ «Полтавазооветпромпостач», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 і допустила його експлуатацію без отримання відповідного дозволу, на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушила ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень»затвердженого КМУ від 14.02.2001р № 150, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом №218 ПОП №0040939 про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копією договору оренди нежитлового приміщення від 18.10.2010 р.

Заслухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, її вина доведена в судовому засіданні, а отже остання повинна нести відповідальність передбачену Законом у вигляді штрафу без конфіскації ветеринарного кіоску, так як правопорушниця орендує ветеринарний кіоск і він належить ВАТ «Полтавазооветпромпостач».

Керуючись ст. 164 ч.1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації ветеринарного кіоску, на користь держави, (р/р 31115107700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21080800, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина