Рішення № 26030452, 18.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/8553/2012

пр. № 2/412/4091/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого -судді Галічого В.М.

При секретарі -Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Щедрик»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.04.2012 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 73-К, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 500.000,00 грн. Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 05.06.2012 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 509.657, 54 грн., яку він просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2012 р. між позивачем Кредитною спілкою «Щедрик»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 73-К, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 500.000,00 грн. (а.с. 16).

Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 05.06.2012 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 509.657, 54 грн., з яких 500.000, 00 грн. сума заборгованості по кредиту, 9.657, 54 грн. сума заборгованості по процентам (а.с. 13), правильність якого відповідачем не спростована.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням наведених положень закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Щедрик»509.657, 54 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 73-К від 02.04.2012 р., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 500.000, 00 грн. та суми заборгованості по процентам у розмірі 9.657, 54 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Щедрик»3.326, 30 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Галічий