Ухвала суду № 26027570, 18.09.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2036/4413/2012

5/2036/227/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року.

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого -судді - Панаід І.В.,

при секретарі -Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Чугуївського міського суду від 09.07.2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/96708 від 18.01.2008р. в розмірі 15365,41грн. та судові витрати з кожного в розмірі 91,83грн.

09 липня 2009р. Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист.

10.09.2012 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону позивача по справі 2-613/2009 та видати новий виконавчий лист по справі із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»)

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Таким чином, вищезазначена заява підлягає задоволенню, оскільки 17.07.2012р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»), був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулась заміна Кредитора. (а.с.39,40).

Враховуючи викладене, є підстави замінити стягувача по цивільній справі № 2-613/2009 року, замість АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»зазначити стягувачем у справі -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), у зв'язку з заміною Кредитора, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») р/р 26506305190746, у ПАТ «БАНК ФОРУМ», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934, по цивільній справі за № 2-1242/2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Панаід