Ухвала суду № 26027492, 18.09.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2036/4414/2012

5/2036/228/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року.

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого -судді - Панаід І.В.,

при секретарі -Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Чугуївського міського суду від 05.05.2010 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/102842 від 04.09.2008р. в розмірі 21786,51грн. та судовий збір в розмірі 217,87грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.,

20 травня 2010р. Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист.

10.09.2012 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону позивача по справі 2-1242/10 та видати новий виконавчий лист по справі із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»)

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Таким чином, вищезазначена заява підлягає задоволенню, оскільки 17.07.2012р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»), був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулась заміна Кредитора. (а.с.39,40).

Враховуючи викладене, є підстави замінити стягувача по цивільній справі № 2-1242/2010 року, замість АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»зазначити стягувачем у справі -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), у зв'язку з заміною Кредитора, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») р/р 26506305190746, у ПАТ «БАНК ФОРУМ», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934, по цивільній справі за № 2-1242/2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Панаід