Рішення № 26026919, 12.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1897/11

Провадження № 2/2012/238/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Актив - банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 293 364 грн. 10 коп. за кредитним договором № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно кредитного договору № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року, укладеного між ТОВ «Комерційний банк "Актив - банк", правонаступником якого є ВАТ «Комерційний банк "Актив - банк" та ОСОБА_3, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 281 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 15,35 % річних та комісією за обслуговування кредиту 0,13 % щомісячно на суму кредиту . відповідач зобов'язувався погашати кредит за графіком, починаючи з січня 2008 року щомісячно, не пізніше одинадцятого числа місяця частинами не менше 1171 грн. та з кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 10 грудня 2027 року. 05.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до кредитного договору , згідно якого ОСОБА_1 встановлений новий графік погашення кредиту: починаючи з січня місяця 2008 року щомісячно, не пізніше п'ятого числа місяця, частинами не менше 1171 грн. та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10 грудня 2027 року. Позивачем зобов'язання шляхом надання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 281 000 грн. за кредитним договором були виконані в повному обсязі . Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами за фактичний термін користування ними з дня видачі кредиту по останній день строку погашення щомісячно у строк не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день строку погашення на рахунок банку та сплачувати комісію за обслуговування кредиту. 07.07.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушення за вих. № 2108/03 , в якій була викладена вимога про сплату повної суми заборгованості протягом 30 днів. Однак, вимога була проігнорована відповідачем та заборгованість не була сплачена. ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та прострочив виплату відсотків за користування грошовими коштами на 181 день , погашення кредиту на 146 днів та сплату комісії за обслуговування кредиту на 147 днів. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором станом на 28.09.2009 року виникла заборгованість у розмірі 293 364 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача а також понесені ним судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , після перерви у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та пояснив , що дійсно 11.12.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 42.1.07/СЖ-12 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 281 000 грн. на поточні потреби. Кредит надавався відповідачу строком з 11.12.2007 року до 10.12.2027 року зі сплатою 15,35 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Враховуючи , що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа -ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 14.06.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова позов ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк»до ОСОБА_4 , третя особа -ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року було задоволено , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» 293 364 грн. 10 коп. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2011 року рішення Ленінського районного суду м. Харкові від 14.06.2010 року залишено без змін. Таким чином, позивач двічі , в один і той же спосіб стягує з відповідача борг за одними і тими самими борговим документами , на підставі того самого правочину, а тому з моменту набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Харкові від 14.06.2010 року кредитором ОСОБА_1 , на думку представника відповідача, є ОСОБА_4 , як майновий поручитель за кредитним договором , а не позивач, а тому позовні вимоги представник відповідача вважає необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо осоьба за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Після перерви у судовому засіданні, належним чином повідомлені відповідно до ч.1 ст. 77, ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач та його представник у судове засідання не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний банк "Актив - банк , правонаступником якого є позивач ( а.с. 7-10, 128-132), 11 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 42.1.07/СЖ-12 , згідно з яким банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 281 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 15,35 % річних та комісією за обслуговування кредиту 0,13 % щомісячно на суму кредиту . Відповідач зобов'язувався погашати кредит за графіком, починаючи з січня 2008 року щомісячно, не пізніше одинадцятого числа місяця частинами не менше 1171 грн. та з кінцевим терміном погашення заборгованості - не пізніше 10 грудня 2027 року. (а.с.11-12).

Як вбачається з договору про внесення змін до кредитного договору № 42.1.07/СЖ-12- 5 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до кредитного договору , згідно до якого ОСОБА_1 встановлений новий графік погашення кредиту : починаючи з січня місяця 2008 року щомісячно, не пізніше п'ятого числа місяця, частинами не менше 1171 грн. та кінцевим строком погашення заборгованості -не пізніше 10 грудня 2027 року (а.с.13).

07 липня 2009 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення за вих. .№ 2108/03, в якій була викладена вимога про сплату повної суми заборгованості протягом тридцяти дні ( а.с.49).

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за вищевикладеним кредитним договором станом на 28.09.2009 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 293 364 грн. 10 коп. , яка складається з : 262235 грн. -заборгованість за кредитом; 23 335 грн. 27 коп. -заборгованість за відсотками ; 2191 грн. 80 коп. -сума заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту ; 5602 грн. 03 коп. -штраф ( а.с.14-15).

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено , що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася. Крім того , при укладенні кредитного договору сторони домовилися, що позивач має право достроково витребувати суму кредиту та відсотки за користування ним у разі порушення відповідачем будь-яких умов кредитного договору, зокрема у разі прострочки сплати відсотків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року, що набрало законної сили, задоволено позов ВАТ «Комерційний банк "Актив - банк" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності ( а.с. 96-99).

Посилання представника відповідача на те , що позивачем двічі і в один і той же спосіб стягується борг є безпідставними , оскільки відповідно правової позиції Вищого Спеціалізованого Суду України, викладеної у п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30.03.2012 року , право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 09.09.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-631/10, виданого 30.05.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Комерційний банк "Актив - банк" заборгованості за кредитним договором 293 364 грн. 10 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 147).

З листів Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС ХМЮ знаходиться виконавчий лист № 2-631/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ «Актив-банк»суми заборгованості 293 364 грн. 10 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

05.10.2011 року державним виконавцем винесені постанови про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження ( а.с. 148-154, 170, 177, 178).

Таким чином , оскільки заборгованість за кредитним договором № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року на теперішній час не погашена, у позивача були усі підстави звертатися до суду з відповідним позовом до ОСОБА_1

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. , а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., що документально підтверджується квитанціями , долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини , досліджені докази , суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив - банк" суми заборгованості за кредитним договором № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року у розмірі 293 364 ( двісті дев'яносто три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 10 копійок та судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн. , а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 527, 526, 530,1049, 1054, 1050 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30.03.2012 року , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( код. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив - банк" ( код ЄДРПОУ 26253000) заборгованість за кредитним договором № 42.1.07/СЖ-12 від 11.12.2007 року у розмірі 293 364 ( двісті дев'яносто три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 10 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 ( код. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Актив - банк" ( код ЄДРПОУ 26253000) судові витрати, а саме : судовий збір у розмірі 1700 ( одна тисячі сімсот ) грн. , а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розглду справи у сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк