Рішення № 26026510, 17.09.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4369/12

Провадження №2/408/1758/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення (визначення) часток у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, уточнивши вимоги, звернулась до Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, треті особи у справі: територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті ради, Третя Криворізька державна нотаріальна контора про виділення (визначення) часток у спільному майні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на той факт, що «ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, а позивачка є єдиною спадкоємицею 2-ї черги.

На підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.10.1996 року за реєстром № 1-3989 та зареєстрованого КП Криворізьке БТІ 13.11.1996 року в реєстровій книзі № 7П стор. 552 запис 3532, житлова квартира АДРЕСА_1 належить померлій. Вказана квартира була придбана померлою під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (шлюб зареєстровано 17.03.1989 року та розірвано 09.01.1997 року).

«19» березня 2009 року, позивачка звернулась до державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори -з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, постановою вище вказаного державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від «19» березня 2010 року за № 356/02-31 останній, було відмовлено у зв'язку тим, що не були підтверджені родинні відносини між померлою та спадкоємцем, а також з тих підстав, що вказана квартира є спільною власністю подружжя: ОСОБА_4 та її чоловіка - ОСОБА_3, які набули її у період зареєстрованого шлюбу. А оскільки належна померлій частина квартири не була виділена (визначена) за життя громадянки ОСОБА_4,

позивачка, як члени сім»ї померлої і просить суд визначити частку померлої у спільній власності подружжя, квартири АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частини.

17 вересня 2012 року, у судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належно. Відповідно до письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності, також просила суд задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи, кожний окремо, сповіщені належно, причини неявки суду не повідомили. Заявою за підписом державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори зазначено щодо можливості розгляду справи за її відсутності (а.с.27).

Ухвалою суду від 17 вересня 2012 року, на підставі вимог ст.. 224,225 ЦПК України, у цивільній справі суд вирішив провести заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2010 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними сестрами. Даною обставиною підтверджено право позивачки на звернення до суду із зазначеною вимогою, як спадкоємицею 2-ї черги.

Крім того, судом встановлені наступні обставини, так відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 17 березня 1989 року (актовий запис № 165), який було розірвано 09 січня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 4 від 09.01.1997 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 09.01.1997 року (а.с.11).

На підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.10.1996 року за реєстром № 1-3989 та зареєстрованого КП Криворізьке БТІ 13.11.1996 року в реєстровій книзі № 7П стор. 552 запис 3532, житлова квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.10). Тобто, вказана квартира була придбана ОСОБА_4 під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (шлюб зареєстровано 17.03.1989 року та розірвано 09.01.1997 року).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 03.01.2009 року (актовий запис про смерть № 7 від 03 січня 2009 року (а.с.12)).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Позивачка у справі, як рідна сестра померлої та спадкоємець 2-ї черги звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2010 року за № 356/02-31 (а.с.6) останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала - ОСОБА_4, яка померла «ІНФОРМАЦІЯ_2, в томі числі і з тих підстав, що вказана квартира є спільною власністю подружжя: померлої ОСОБА_4 та її чоловіка - ОСОБА_3, які набули її у період зареєстрованого шлюбу.

На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог глави 8 сімейного Кодексу України встановлено, що майно придбане подружжям за період шлюбу, належать жінці та чоловіку на праві спільної сумісної власності та є об»єктом права спільної власності подружжя. Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У судовому засіданні було з"ясовано, що за життя померлої не було укладено письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, оскільки, за життя усіх членів родини не виникало потреби у виділенні часток у спільній власності. Із пояснень позивачки та матеріалів справи було встановлено, що у спірній квартирі померла зареєстрована була сама та останній період свого життя проживала також сама (а.с.7,8,9).

Статтею 68 СК України передбачені наслідки здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця або день, з якого його оголошено померлим (ст. 1220 ЦК).

Оскільки, заповіту від імені померлої не було складено, то на підставі ст.ст. 1217, 1222, 1258, 1259, 1261, 1262 ЦК України до спадкування притягуються спадкоємці в залежності від черговості. Спадкоємцями першої черги, є: діти, той з подружжя, хто пережив спадкодавця, батьки спадкодавця. Спадкоємцями другої черги є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба, дід, як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно письмових матеріалів справи, а саме відповіддю нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори № 1372/0214 від 07.09.2012 року повідомлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла «ІНФОРМАЦІЯ_2, заведена спадкова справа за № 45/2009, із заявою для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на звернулась лише позивачка ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.38).

Як було зазначено вище, факт родинних зв"язків між позивачкою та померлою підтверджено матеріалами справи, а саме рішення суду, яке набрало законної сили, а тому у відповідності до ст.. 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

У відповідності до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає підтвердженим той факт, що померла: ОСОБА_4 придбала спірну квартиру під час перебування її у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, за законом квартира є спільною сумісною власністю подружжя, якою вони володіли сумісно , в рівних долях - по 1/2 частини, доказів іншого порядку володіння суду не надано. Позивачка, як спадкоємець 2-ї черги за законом має право на спадщину, що відкрилась після смерті її рідної сестри. Крім того, суду не було надано доказів щодо наявності претензій зі сторони третіх осіб на спадщину.

На підставі викладеного суд вважає доведеними у судовому засіданні: право вимоги позивачки на визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя - квартири АДРЕСА_1 в рівних долях за співвласниками по 1/2 частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 355, 357, 364, 370, 1217, 1222, 1258, 1262 ЦК України (2004 року), ст..ст. 60-74 СК України ст.ст. 7,10,11,59, 60, 88, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності подружжя, в рівних долях - однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 яка знаходиться на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.10.1996 року за реєстром № 1-3989 та зареєстрованого КП Криворізьке БТІ 13.11.1996 року в реєстровій книзі № 7П стор. 552 запис 3532, та належить ОСОБА_4 по ? частині.

Залишити у власності за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 03.01.2009 року (актовий запис про смерть № 7 від 03 січня 2009 року), 1/2 частину однокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 яка знаходиться на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.10.1996 року за реєстром № 1-3989 та зареєстрованого КП Криворізьке БТІ 13.11.1996 року в реєстровій книзі № 7П стор. 552 запис 3532, та належить ОСОБА_4, як за співвласницею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Свистунова