Рішення № 26026326, 07.09.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/3521/12

Провадження №2/408/1580/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Вікторович Н. Ю.

при секретарі- Колайчук І.О.

за участю: позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_7.

відповідача- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-2372/10/0408 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Криворізька нотаріальна контора про виділення частки у спільній сумісній власності, встановивши обставини по справі виніс рішення, яке не оскаржено та набрало законну силу 07 листопада 2010 року яким вирішив: Виділити ОСОБА_1 - окремо 1\2 частину квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності - відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 12 серпня 1992 року за реєстром № 2-3908 та окремо 1/2 частину квартира АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності - відповідно до дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 10 липня 2001 року за реєстровим номером №1-6457 замість договору купівлі-продажу від 27 серпня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_4, реєстр №1-3637.

Залишити у власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, окремо 1/2 частину квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності - відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 12.08.1992 року за реєстром № 2-3908 та окремо 1/2 частину квартира АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності - відповідно до дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 10 липня 2001 року за реєстровим номером №1-6457 замість договору купівлі-продажу від 27.08.1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_4, реєстр №1-3637.

04 квітня 2012 року він, та відповідачі по справі, звернулися до Третьої Криворізької державної контори з заявою, що до видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно: 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Нотаріус пояснила, що на підставі ст.182 ЦК України, державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, який видається КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», та запропонувала з початку звернутися до КП ДОР «Криворізьке БТІ» для проведення державної реєстрації на вище вказаних часток квартир, або отримати письмову відмову в здійсненні реєстрації.

06 квітня 2012 року вони звернулися до КП ДОР «Криворізьке БТІ» з судовим рішенням та заявою про проведення реєстрації права власності 1/2 частин вище вказаних квартир за ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, однак їм відповіли відмовою в проведенні реєстрації прав власності на ці частки квартири.

В той же день, вони зареєстрували КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» заяву, та просили повідомити нас в письмовому вигляді про причини які унеможливлюють реєстрацію прав власності на підставі даного рішення суду.

Вони звернулися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про можливість надання роз'яснення рішення суду від 27 жовтня 2010 року на підставі ст.221 ЦПК, однак отримали відповідь, що суддя ОСОБА_6 відрахована із штату суду, що робить неможливим отримання даного роз'яснення.

Не реєстрація рішення суду в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» робить не можливим отримання у нотаріальній конторі, кожним з них, свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна після смерті матері.

Враховуючи вище викладене вони мусять звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Він та відповідачі є спадкоємцями першої черги які прийняли спадщину, бо вчасно звернулися за її прийняттям, однак нотаріус не видав їм спадкове майно, бо не були виділені частки померлої у спільній сумісній власності, після чого вони були вимушені звернутися до суду з відповідним позовом. Після цього суд прийняв рішення, але таке яке можливо виконати тільки частково, а саме в частині реєстрації права спільної часткової власності позивача по справі - ОСОБА_1, якому належить по 1/2 частині у кожній спірній квартирі.

Вони мають рівні права, що стосуються права на спадщину за законом, бо у відповідності до чинного законодавства ЦК України ст.1261 вони відносяться до першої черги спадкоємців.

Домовленостей або укладених договорів які свідчать про те що, частки спадкового майна є не рівними між ними немає. Але він вважає, що як чоловік який пережив свою дружину, як непрацездатна особа має право на те, щоб його частка була більшою ніж у відповідачів по справі.

Тому, вважає що, йому належить 1/4 частина на праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом у кожній спірній квартирі, в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2, а частки відповідачам кожному з них належить окремо по 1/8 частині на праві спільної часткової власності в порядку спадкування за законом у кожній спірній квартирі, а саме по 1/8 частки в кожному окремо та по 1/8 частки в кожному окремо квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

Просить задовольнити його позов у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позицію позивача та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, яка також діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що вони мають рівні права, що стосуються права на спадщину за законом, бо у відповідності до чинного законодавства ЦК України ст.1261 вони відносяться до першої черги спадкоємців.

Представники третіх осіб Третьої Криворізької нотаріальної контори та КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву с проханням розглянути справу без їх участі.

Вислухав сторони, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 ( а.с.11).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2010 року визначено ? частку у спільному сумісному майні померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 (а.с.38).

Нотаріусом Третої Криворізької нотаріальної контори від 04 квітня 2012 року сторонам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, так як відсутня державна реєстрація (а.с.36).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав власності ? частина квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на успадкування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на праві приватної власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, однак відсутня державна реєстрація, що передбачено ст. 182 ЦК України. Тому позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому кожному із сторін необхідно визначити по 1/6 частині спадкового майна.

Керуючись ст.ст.1261, 1267 ЦК України, ст.ст.3,4,212-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, як за спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

Суддя: Н. Ю. Вікторович