Вирок № 26025812, 17.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6167/2012

1/0707/557/2012

номер стат. звіту -46

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Федорова А.І., Біловар Р.Й., захисника підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, працюючого, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року приблизно о 00 годин 30 хвилин в м.Мукачево підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у громадському місці - поблизу вхідних воріт до подвір»я будинку АДРЕСА_3, де проживає потерпілий ОСОБА_3, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, незважаючи на нічний час, спочатку став висловлюватись на адресу потерпілого ОСОБА_3 брутальною лайкою, а потім, із особливою зухвалістю почав кидати камінням, яке приніс із берегу р.Латориця в автомобілі останнього, які знаходились у дворі вищевказаного будинку, а також кинув каменем у домофон, який був вмонтований у вхідну хвіртку, в результаті чого повністю вивів його із ладу та навмисно пошкодив наступне майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки «Мерседес Е200»з державним номерними реєстраційними знаками НОМЕР_1, чорного кольору, 2008 року випуску, вартість відновлюваних робіт якого згідно висновку експерта Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за №180 від 25.05.2012 року становить 20 109 гривень; автомобіль марки «Мерседес С230»з державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1, червоного кольору, 2005 року випуску, вартість відновлюваних робіт якого згідно висновку експерта Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за №180 від 25.05.2012 року становить 4 360 гривень; домофон іноземного виробництва марки «СОММАХ», моделі «DRC-4CA», бувшого у користуванні вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №181 від 30.05.2012 року становить 540 гривень.

Продовжуючи свої хуліганські дії в цей же час ОСОБА_2, підійшов до вхідних воріт вищевказаного будинку, де з хуліганських спонукань, з метою пошкодження майна потерпілого ОСОБА_3 почав їх штовхати, рухати в різні сторони, в результаті чого повністю вивів із ладу два супутникові актуатори, які служать для переміщення супутникової антени (воріт) іноземного виробництва марки «Power Tech 24»бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №181 від 30.05.2012 року становить 720 гривень.

-2-

Не зупиняючись на цьому, продовжуючи свої хуліганські дії, 04 травня 2012 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, будучи біля будинку АДРЕСА_3 де проживає потерпілий ОСОБА_3 разом із сім»єю, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, незважаючи на нічний час, став висловлюватися на адресу останнього брутальною лайкою та погрожував йому фізичної розправою, яку потерпілий сприйняв як реальну та дійсну. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 заподіяно ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 25 729 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 02 травня 2012 року він вирішив піти прогулятись Набережною м.Мукачево та придбати собі у магазині цигарки та пива, попередньо випивши у себе вдома. Коли він прогулювався він звернув увагу на будинок АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3 Близько 00 години 20 хвилин того ж дня, підійшовши до вхідних воріт будинку №53, він почав дзвонити у дзвінок, однак ніхто до нього не виходив. Це в свою чергу його обурило, так як він намагався переговорити з ОСОБА_3, а оскільки він перебував в алкогольному сп»янінні, то почав кидати каміння, які взяв на набережній р.Латориця. Каміння він кидав у припарковані два автомобіля марки «Мерседес»червного та чорного кольору. Далі, так-як каміння в нього вже скінчилося, він схопився двома руками за ковану металеву огорожу та почав нею сильно хитати, від чого він побачив, що механізми автоматичного відкривання воріт починають ламатися, а ворота потрохи відчиняються. Після чого на місце події приїхали працівники міліції та затримали його. 04 травня 2012 року 0 02 годині 00 хвилин, попередньо випивши, повертаючись додому з магазину, згадавши про те, що він так і не поговорив з ОСОБА_3, знову вирішив піти до його будинку, однак підійшовши до воріт він побачив охоронця, переговоривши з ним він побачив ОСОБА_3 і почав йому щось говорити, так як був агресивний. Що саме говорив не пам»ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп»яніння. Потім його затримали працівники міліції та відвезли до лікарні.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом усної заяви про злочин від 02.05.2012 року ( Т.1а.с.8);

- протоколом усної заяви про злочин від 04.05.2012 року ( Т.1а.с.58);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2012 року (Т.1а.с.12-14);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2012 року (Т.1а.с.52-57, 127-128);

- висновком авто-товарознавчої експертизи за №180 від 25.05.2012 року (Т.1а.с.142-156);

- висновком товарознавчої експертизи за №181 від 30.05.2012 року (Т.1а.с.162-166).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються посередньо ( Т.1 а.с.178), вчинив злочин вперше (Т.1 а.с.175), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (Т.1 а.с.180), в даний час здобуває вищу освіту, згідно довідки факультету заочної освіти Львівської національної академії ветеринарної медицини та приходить до висновку, що необхідним і

-3-

достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбуття основного покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 25 729 гривень, який в ході судового розгляду останній просив залишити без розгляду, про що подав суду письмову заяву. А тому на підставі ст. 207 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Лазар В.І. від 08 червня 2012 року на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 скасувати ( Т.1 а.с.187-188).

Судові витрати по справі вартість проведених експертиз № 180 від 25.05.2012 року та № 181 від 30.05.2012 року від 15.03.2010 року на загальну суму 603 гривень, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі відсутні.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану-підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Лазар В.І. від 08 червня 2012 року на належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 в Банк - УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, призначення платежу: «за авто товарознавчу експертизу»№180 від 25.05.2012 року вартість проведеної експертизи у розмірі 367,80 (триста шістдесят сім гривень вісімдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 в Банк - УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, призначення платежу: «за виконання товарознавчої експертизи»№181 від 30.05.2012 року вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах