Ухвала суду № 26022247, 12.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 12/138-10-4091

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області

до відповідача: приватного підприємства „Спортивно-оздоровчий клуб „Котигорошко"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін

Від прокурора: Шивцова С.А., зо посвідченням № 91 від 04.04.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга Добрєвої Іванни Іванівни на дії органу ДВС у порядку ст.1212 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2010р. у справі № 12/138-10-4091 позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області до приватного підприємства „Спортивно-оздоровчий клуб „Котигорошко" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 01.12.2010р. господарським судом Одеської області 17.12.2010р. видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2012р. суд замінив ПП „Спортивно-оздоровчий клуб „Котигорошко" на стадії виконавчого провадження на Добреву Іванну Іванівну.

28.08.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга Добрєвої Іванни Іванівни вх. № 26489/2012 на дії органу ДВС в порядку ст. 1212 ГПК України, яка прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування скарги Добрєва Іванна Іванівна посилається на те, що 17.08.2012р. остання отримала постанову № 25769316 від 08.08.2012 р. про накладання штрафу у розмірі 340 грн. Скаржник з даною постановою не погоджується і вважає її такою, що має бути скасованою, в доведення чого зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ „Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладання штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника -юридичну особу -від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Однак, державний виконавець для виконання наказу № 12/138-10-4091 строк виконання наказу не встановив. В постанові про накладання штрафу від 08.08.2012р. державний виконавець не вказує на те, що наказ № 12/138-10-4091 Добрєвою І.І. не виконано у встановлений строк, оскільки такий строк виконавцем встановлений не був. Крім того, державним виконавцем було порушено вимоги ч. 1 ст. 89 ЗУ „Про виконавче провадження", а саме не було встановлено новий строк для виконання рішення суду. Таким чином, державний виконавець, не вчинивши необхідні дії для виконання наказу №12/138-10-4091, зокрема не встановивши боржнику строк для добровільного виконання наказу, в порушення вимог ч. 1 ст. 89 ЗУ „Про виконавче провадження", виніс незаконну постанову про накладання штрафу на Добрєву І.І.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене постанова про накладання штрафу №25769316 від 08.08.2012 р. була направлена Добрєвой І.І. поштою 14.08.2012р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, та отримана останньою 17.08.2012р., у зв'язку з чим та з врахуванням ч.1 ст. 121-2 ГПК України строк для пред'явлення скарги на дії органу ДВС у порядку ст.1212 ГПК України не порушено.

Беручи до уваги всі вищевикладені обставини, наявні факти порушення державним виконавцем ЗУ „Про виконавче провадження" при прийнятті постанови №25769316 від 08.08.2012 р., суд визнає доводи скаржника правомірними та з дотриманням вимог Роз'яснення Президії ВГСУ №04-5/365 від 28.03.2002 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визнає недійсною постанову державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Марінова А.А. від 08.08.2012 р. №25769316.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Добрєвої Іванни Іванівни на дії Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.28.2012 р. вх.№26489/2012 задовольнити.

2.Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Марінова А.А. від 08.08.2012 р. №25769316.

Копію ухвали надіслати сторонам, до ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Суддя Цісельський О.В.