Рішення № 26022244, 11.07.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012р. Справа № 18/918/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

прокуратури: Кияниця Д.Г.,

від позивача: Чернявський І.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора міста Комсомольська Полтавської області,

пров.Молодіжний,14, м. Комсомольськ,39801 в інтересах держави

в особі виконавчого комітету Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, 39800,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Комсомольської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення 88 819,38 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №19 від 01.07.2009р., з яких 85 592,18 грн. основного боргу та 3227,20 грн. пені (станом на 01.05.2012 року), посилаючись на неналежне виконання ПП ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором оренди, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті орендної плати.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 23.05.2012р. та про відкладення розгляду справи від 07.06.2012р., 26.06.2012р. не виконав, надіславши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про визнання позовних вимог у повному обсязі (вхід. № 9117д від 11.07.2012р. а.с. 73).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд встановив, що 01.07.2009р. між виконавчим комітетом Комсомольської міської ради (позивач, орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (відповідач, орендар) було укладено договір № 19 оренди нерухомого майна (а.с.8-10), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1539,2 кв.м. (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору, передбачено, що право користування майном переходить до орендаря одночасно із підписанням сторонами цього договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

01.07.2009р. сторони підписали акт приймання-передачі Виконавчим комітетом Комсомольскої міської ради в оренду ПП ОСОБА_3 частину нежилого приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею 1539,2 кв. м. (а.с.11).

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір місячної орендної плати за базовий місяць складає 13567,50 грн. без ПДВ з урахуванням індексів інфляції за період з початку року до моменту укладення договору оренди (останнього місяця, за який є інформація про індекс інфляції) або перегляду розміру орендної плати.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень, липень 2009р.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції наступного місяця.

Як зазначає позивач, розмір місячної орендної плати був змінений сторонами після проведення в травні 2010р. незалежної оцінки об'єкту оренди. Для визначення нового розміру орендної плати, була взята вартість орендованого майна визначена шляхом проведення незалежної оцінки та розрахована за формулами визначеними в пунктах 7 та 10 Методики розрахунку плати за оренду комунального майна та порядку її використання (а.с. 21). Зміни щодо розміру орендної плати були оформлені сторонами шляхом укладення додатку до договору у письмовій форма та підписаного повноважними представниками сторін.

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем виставлення рахунку, на рахунок орендодавця (п.3.3. договору).

Відповідно до п.5.2.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, згідно з порядком, встановленим цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором, по оплаті за оренду приміщення не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на день подачі позову становить 85592,18 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі (вхід. № 9117д від 11.07.2012р. а.с. 73) позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу 85592,18 грн. підлягають задоволенню.

За ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.3.4. договору, орендна плата, не перерахована орендарем, перерахована орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації орендодавцем. Крім цього, орендодавець нараховує орендарю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахована позивачем відповідачу пеня в сумі 3227,20 грн. правомірна та підлягає стягненню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інші відомості - не відомі) на користь:

- міського бюджету м.Комсомольська ( р/р 33217871700006, МФО831019, код бюджетної класифікації 22080401, ідентифікаційний код 34698249 в ГУДК в Полтавській області) 85592,18 основного боргу, 3227,20 грн. пені.

3. Стягнути з фізичної соби-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інші відомості - не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код ЄДРПОУ 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.07.2012 року

СУДДЯ Кульбако М.М.