Ухвала суду № 26021964, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-1/9268-2012 14.09.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутатація»

До Фізичної особи -підприємця Лисенко І.В.

Про видачу виконавчого документа

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кунченко В.Л., довіреність № 155/1/23-2489 від 05.06.2012

від відповідача Лисенко І.В., паспорт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого незалежним Третейським судом при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012р. по справі № 06/12 позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутатація»задоволено.

10.07.2012р. Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплутатація»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012р. по справі № 06/12.

Ухвалою суду від 11.07.2012 розгляд даної заяви призначено на 23.07.2012р.

20.07.2012 позивач подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.07.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 03.09.2012р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

29.08.2012 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

03.09.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про видачу наказу.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним додаткова угода не укладалась та не підписувалась, а рішення третейського суду було винесено без його участі.

Суд відклав розгляд справи на 14.09.2012р.

10.09.2012 позивач надав заперечення на відзив відповідача.

14.09.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача проти видачі наказу заперечив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, додані до заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012р. по справі № 06/12, дійшов висновку про задоволення наведеної заяви та видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-11 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплутатація»про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012р. по справі № 06/12.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 09.04.2012р. по справі № 06/12, наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи -підприємця Лисенко Ірини Володимирівни (03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 39, кв. 45, ідентифікаційний код 2321724649) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, вул. Володимирська 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) 10 640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. -заборгованості, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 62 коп. -третейського збору, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа господарським судом міста Києва».

3.Ухвала набирає чинності через п'ятнадцять днів з дня винесення даної ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.І.Мельник