Ухвала суду № 26021665, 16.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.07.12 р. Справа № 5006/8/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Захарченко Г.В., Уханьової О.О.

при секретарі судового засідання Д?яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)»,

м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., боргу за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 40529,80 грн., інфляційних в сумі 100245,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов. від 12.01.2012 р. № 350-12«Д»

від відповідача: Тимощик І.П. - за дов. від 16.01.2012 р. № 15-180.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14.05.2012 р. та 31.05.2012 р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 17.05.2012 р. та 14.06.2012 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено процесуальний розгляд спору до 17.05.2012 р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№32)», м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., боргу за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 40529,80 грн., інфляційних в сумі 100245,35 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди № 25/8 від 24.01.2003 р., затвердженою ухвалою від 24.06.2003 р. № 20/77 в частині здійснення оплати вартості спожитої активної та реактивної електроенергії, боргу за екологічну складову, 3% річних, інфляційних платежів.

27.03.2012 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за активну електроенергію в розмірі 403760,96 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., боргу за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 40529,80 грн., інфляційних в сумі 180286,60 грн.

31.05.2012 р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні в сумі 100245,35 грн.

Остаточно позивач визначив свої позовні вимоги в наступному розмірі: заборгованість за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., борг за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 40529,80 грн., інфляційні втрати в сумі 100245,35 грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у клопотанні від 26.04.2012 р., оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог. Суд приймає таке збільшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2012 р. було здійснено зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товаритво «ДТЕК «Донецькобленерго».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позовній заяві в повному обсязі, зазначивши про той факт, що позивачем пропущено строк позовної давності та, водночас, посилаючись на те, що наслідками затвердження мирової угоди від 24.06.2003 р. є припинення провадження по справі № 20/77, а відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами про той же предмет із тих же підстав недопустимо.

Супровідним листом від 17.05.2012 р. відповідач надав докази, що підтверджують направлення позивачу пропозицію щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 66491,65 грн. з підтвердженням відправлення (фіскальний чек від 11.05.2012 р.).

У поясненнях від 14.06.2012 р. № Юр-5661/2012 позивач заперечив проти проведення заліку зустрічних однорідних вимог.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від

17.05.2012 р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді: Уханьова О.О., Захарченко Г.В.

10.07.2012 р. від позивача надійшло клопотання про заміну найменування відповідача, проте належним чином посвідчених доказів суду не надав.

16.07.2012 р. господарського суду, за наявністю належних доказів, дійшов висновку про необхідність зміни найменування відповідача з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№32)» на Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)».

В судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2012р., позивачем надана заява від 16.07.2012р. про затвердження мирової угоди у справі №5006/8/6/201. у наступній редакції:

«Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - Стягувач), в особі заступника директора з правового забезпечення та корпоративного управління ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Гапича Євгена Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 10-12 «Д» від 03.04.2012 року та Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)» (далі - Боржник), в особі директора Стрючкова Олега Миколайовича., який діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 5006/8/6/2012, що розглядається Господарськимму судом Донецької області, керуючись ст. 78 Господарського-процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Боржник визнає свої зобов'язання перед Стягувачем, які становлять суму в розмірі 573873,63 грн. (п'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят три грн. шістдесят три коп.), на підставі договору про постачання електроенергії № 76 від 26.10.2000 р., а саме: борг за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., екологічна складова з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі

40529,80 грн., інфляційні нарахування в сумі 100245,35 грн.

2. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 1 даної угоди шляхом відстрочки та розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди.

3. Боржник сплачує боргові зобов'язання перед Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки:

3.1. Заборгованість за активну електричну енергію на п/р із спеціальним режимом використання № 260393021293 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, Код ЄДРПОУ 00130915.

3.2. Заборгованість за реактивну електричну енергію, 3 % річних, індекс інфляції на п/р № 26008310816101 ц філії «ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій обл.» МФО 334635, Код ЄДРПОУ 00130915.

3.3. Заборгованість за екологічну складову здійснюється окремим платіжним дорученням на п/р із спеціальним режимом використання № 260393021293 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, в якому зазначається призначення платежу «оплата екологічної складової» з виділенням суми ПДВ на екологічну складову (або без ПДВ), період виникнення.

4. Сторони розподіляють загальну суму заборгованості в розмірі узгодженому Сторонами, яка відповідно до п. 1 Даної угоди складає 573873,63 грн. на 12 частин, які беззаперечно та добровільно перераховуються Боржником на рахунок вказаний Стягувачем в угоді, наступним чином:

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником суми боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягував має право направити Ухвалу про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до виконання до 01.07.2014 року. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 9 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити несплачену суму боргу, вказану у п. 1 цієї мирової угоди, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

15. Реквізити сторін».

Мирова угода - це особлива (специфічна) угода, що має свої ознаки, які відрізняють її від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

До прийняття мирової угоди, сторонам роз'яснені процесуальні наслідки їх дій, у тому числі те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона підписана позивачем та відповідачем. Суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству, та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як слід мирова угода у справі № 5006/8/6/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка до відповідача Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., борг за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 2135,83 грн., інфляційних в сумі 8228,87 грн. підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі № 5006/8/6/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка до відповідача Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., борг за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 2135,83 грн., інфляційних в сумі 8228,87 грн. підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну найменування відповідача з Державного підприємства «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№32)» на Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)».

Затвердити мирову угоду від 22.06.2012р. у справі № 5006/8/6/2012, яка укладена між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка,

пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) та Державним акціонерним «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)» (86610, м. Макіївка, Кіровський р-н, ЄДРПОУ 08679853) за таким змістом:

«Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - Стягувач), в особі заступника директора з правового забезпечення та корпоративного управління ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Гапича Євгена Анатолійовича, який діє на підставі довіреності № 10-12 «Д» від 03.04.2012 року та Державне підприємство «Підприємство Макіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)» (далі - Боржник), в особі директора Стрючкова Олега Миколайовича., який діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 5006/8/6/2012, що розглядається Господарськимму судом Донецької області, керуючись ст. 78 Господарського-процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Боржник визнає свої зобов'язання перед Стягувачем, які становлять суму в розмірі 573873,63 грн. (п'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят три грн. шістдесят три коп.), на підставі договору про постачання електроенергії № 76 від 26.10.2000 р., а саме: борг за активну електроенергію в сумі 403760,96 грн., борг за реактивну електроенергію в сумі 22976,24 грн., екологічна складова з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі

40529,80 грн., інфляційні нарахування в сумі 100245,35 грн.

2. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п. 1 даної угоди шляхом відстрочки та розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди.

3. Боржник сплачує боргові зобов'язання перед Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки:

3.1. Заборгованість за активну електричну енергію на п/р із спеціальним режимом використання № 260393021293 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, Код ЄДРПОУ 00130915.

3.2. Заборгованість за реактивну електричну енергію, 3 % річних, індекс інфляції на п/р № 26008310816101 ц філії «ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій обл.» МФО 334635, Код ЄДРПОУ 00130915.

3.3. Заборгованість за екологічну складову здійснюється окремим платіжним дорученням на п/р із спеціальним режимом використання № 260393021293 в ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, в якому зазначається призначення платежу «оплата екологічної складової» з виділенням суми ПДВ на екологічну складову (або без ПДВ), період виникнення.

4. Сторони розподіляють загальну суму заборгованості в розмірі узгодженому Сторонами, яка відповідно до п. 1 Даної угоди складає 573873,63 грн. на 12 частин, які беззаперечно та добровільно перераховуються Боржником на рахунок вказаний Стягувачем в угоді, наступним чином:

5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

8. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

10. У разі несплати Боржником суми боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягував має право направити Ухвалу про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до виконання до 01.07.2014 року. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 9 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити несплачену суму боргу, вказану у п. 1 цієї мирової угоди, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.

15. Реквізити сторін».

Припинити провадження у справі № 5006/8/6/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго?», м. Горлівка до відповідача Державного підприємства «Підприємств?о Макіївської виправної коло?нії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№32)», м. Донецьк про ст?ягнення заборгованості за ак?тивну електроенергію в сумі 403760,96 грн., заборгованості за реакт?ивну електроенергію в сумі 22976,24 г?рн., борг за екологічну складову з ПДВ в сумі 6361,28 грн., 3% річних в сумі 2135,83 грн., інфляційних в сумі 8228,87 грн.

Ухвала набирає чинності 16.07.2012р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 22, п.п. 2, 3 ч. 1

ст. 23 вказаного Закону.

Головуючий суддя Бокова Ю.В.

Суддя Уханьова О.О.

Суддя Захарченко Г.В.

.