Рішення № 26021236, 10.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р. Справа № 5004/790/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Львівська область, м.Бібрка

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація

про спонукання до укладення договору

Суддя Сур'як О. Г.

Представники:

від позивача: Шамота М.В. - представник за довіреністю №1207 від 15.06.2012р., Сколоздра М.М. - представник за довіреністю №1185 від 15.06.2012р.

від відповідача: Фоменко С.І. - представник за дорученням №637/4.1 від 21.08.2012р.

від третьої особи: Запорожець О.С. - представник за довіреністю №5111/58/2-12 від 06.09.2012р.

Сторонам та третій особі роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач -ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом, уточненим заявою №857/12 від 06.09.2012р., в якому просить зобов'язати відповідача -Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації укласти договір №37-11/12 на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на 2012 рік в редакції позивача від 24.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поясненні №636/41 від 20.08.2012р. заперечив проти позову та зазначив, що договір на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку не укладався через відсутність фінансування, для надання якого управлінням неодноразово направлялися звернення до голови облдержадміністрації і бюджетні запити до головного фінансового управління облдержадміністрації, про що листом від 11.05.2012р. №331/4.1 було повідомлено ЦТЕ №5 філії ПАТ "Укртелеком".

Згідно з кошторисом на 2012 рік управлінню виділені бюджетні кошти на фінансування експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури оповіщення та зв'язку лише на суму 50 000грн. (травень-жовтень), що у відповідності до чинного законодавства не дає можливості укладати будь-які угоди в разі відсутності бюджетних призначень.

Зазначив, що договір буде підписано у разі виділення управлінню необхідних коштів на експлуатаційно-технічне обслуговування системи оповіщення області.

Представник третьої особи у судовому засіданні та третя особа у поясненнях №5155/54/2-12 від 07.09.2012р. зазначили, що відповідач є структурним підрозділом облдержадміністрації, утворюється головою облдержадміністрації, підзвітний та підконтрольний голові облдержадміністрації та Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи. Управляння є органом управління відповідної територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій (п.1 Положення про управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 14.07.2008 р. № 246).

Відповідно до п. 4.25 Положення управління з питань надзвичайних ситуацій самостійно організовує роботу із забезпечення готовності системи зв'язку та централізованого оповіщення.

Управління з питань надзвичайних ситуацій є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно із наведеним, господарську діяльність для забезпечення виконання завдань передбачених Положенням управління з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації проводить самостійно.

Позивач не довів, що саме укладення договору на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення зв'язку ЦО на 2012 рік грунтується на державному замовленні, оскільки, посилання позивача на частину третю ст. 14 ЗУ «Про Цивільну оборону України»стосується спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, а не управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації. Позивач також не довів, що саме фінансування вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональної системи оповіщення та зв'язку провадиться за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього, в порядку, визначеному законом. Посилання позивача на п.6 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМ України від 15.02.1999р. № 192, щодо фінансування вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади, не доводить факту державного замовлення на послуги експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО.

У позивача відсутні підстави вимагати зобов'язання укладати договір №37-11/12 від 24.04.2012р. на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на 2012 рік, оскільки такий договір діє в редакції від 05.01.2011 р. № 3-2/11. Факт перебування сторін в договірних відносинах, які в порядку встановленому ст.188 ГК України не вирішили питання щодо внесення змін до договору № 3-2/11 від 05.01.2011р. підтверджений матеріалами справи.

Позивач не довів, що саме він є належним позивачем, адже відповідно до п.58 Положення відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів, а не центр технічної експлуатації філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, згідно з абзацом другим пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 228 «Про затвердження порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»управління з питань надзвичайних ситуацій має право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Згідно з доведеним, до управління з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації кошторисом й дією договору між позивачем і відповідачем в редакції від 05.01.2012р. № 3-2/11 на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку у відповідача немає законних підстав підписувати договір від 24.04.2012р. № 37-11/12.

Просив в позові відмовити

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

20.10.2011р. між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації, Волинською філією ПАТ «Укртелеком»та ЦТЕ №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком»складено Акт приймання-передачі на експлуатаційно-технічне обслуговування.

Відповідно до цього акту позивач з 03.01.2012р. прийняв на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратуру оповіщення цивільної оборони по Волинській області. Апаратура оповіщення, яка розташована в ЦЕЗ №52 ЦТЕ №5 передана на експлуатаційно-технічне обслуговування згідно Договору 3-2/11 від 05.01.2011р. про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО, що розташовані на площах ЦТЕ №5 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ «Укртелеком». Позивачем не отримано жодного повідомлення про повернення чи демонтаж переданої на ЕТО апаратури оповіщення після закінчення терміну дії договору №3-2/11 від 05.01.2011р.

Листом №808/11 від 06.10.2011р. позивач подав запит про закладені бюджетні асигнування на ЕТО апаратури оповіщення на 2012р., на який листом №817/4.1 від 01.11.2011р. відповідачем надано наступну інформацію: «у бюджет 2012 року на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення та зв'язку ЦЗ Волинської області закладено асигнувань на суму 418290 грн.»

Листом № 434/11 від 24.04.2012р. позивач доставив наручним відповідачу проект договору №37-11/12 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на 2012 рік, загальною вартістю 218 697,24грн.

Запропонована відповідачу загальна сума договору розрахована на підставі переліку переданої Актом прийому-передачі на ЕТО від 20.10.2011р апаратури оповіщення, згідно тарифів та на підставі Граничних нормативів часу на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку, Інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України.

У відповідь, відповідач листом № 331/4.1 від 11.05.2012р. повідомив, що зауважень та пропозицій до надіслано проекту договору немає, проте підписати його не може у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Позивач відповідно до приписів Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого Постановою КМУ №192 від 15 лютого 1999 року, позбавлений права в односторонньому порядку припиняти обслуговування засобів оповіщення. У зв'язку з цим, позивач вимушений з 01.01.2012р. належним чином виконувати обов'язки по експлуатаційно-технічному обслуговуванню засобів зв'язку,

Експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення проводиться згідно погодженого Відповідачем Графіку проведення ЕТО у Волинській області в обсязі регламенту №6 на 2012 рік та Графіку виконання регламентних робіт №1,2,3,4 на апаратурі оповіщення цивільної оборони на 2012р. та підтверджується Актами проведення ЕТО апаратури оповіщення в обсязі регламенту №6 та відповідними записами у Журналі проведення регламенту №3 та Журналі обліку технічного обслуговування та регламентних робіт на апаратурі оповіщення.

Скарг від відповідача на незадовільну роботу систем оповіщення починаючи з 01.01.2012р. не надходило, одночасно відповідач в актах проведення ЕТО визнає, що: технічне обслуговування апаратури оповіщення проведене у повному обсязі. Апаратура працездатна. Параметри відповідають нормам ТУ. апаратура придатна для подальшого використання за призначенням.

30 травня 2012р. в порядку досудового врегулювання спору до відповідача був направлений лист № 538/12 з проханням в найкоротший термін перерахувати на користь позивача 91 123,85грн., в якості оплати за експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку за період 01.01.2012р. по 01.06.2011р., одночасно надіславши на адресу відповідача Рахунок №72 та Акт виконаних робіт за січень травень №72. Проте на час подання позовної заяви позивачем не отримано жодної відповіді.

Таким чином, через відсутність погодження відповідача на укладання договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на 2012 рік, позивач був вимушений звернутися до суду, оскільки вважає що укладання даного господарського договору є обов'язковим для сторін.

Згідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Відповідно до вимог частини 2 статті 649 Цивільного кодексу України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Згідно частини 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 3 статті 179 ГК України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Цивільну оборону в Україні" до складу цивільної оборони України входять системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення.

У статті 2 Закону зазначено, що одним із завдань цивільної оборони є оповіщення населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний часи та постійне інформування його про наявну обстановку.

Згідно з частиною 3 статті 14 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, є державним замовником продукції, послуг та робіт для забезпечення потреб цивільної оборони відповідно до Закону України "Про поставки продукції для державних потреб" (Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" у редакції Закону України від 15.12.2005р. № 3205-IV).

У пункті 1, абзацах першому, четвертому пункту 2 розділу II Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994р. № 299, зазначено, що: цивільна оборона організовується за територіально-виробничим принципом на всій території держави; безпосереднє керівництво виконанням завдань цивільної оборони покладається на штаби цивільної оборони, спеціальні підрозділи міністерств та інших центральних органів державної виконавчої влади, залучених до виконання завдань захисту населення і подання йому допомоги у надзвичайних ситуаціях, а також штатних працівників цивільної оборони підприємств, установ і організацій, чисельний склад яких визначається згідно з додатком № 1 до цього Положення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. № 192 затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, яким, зокрема, визначено, що:

- відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих обєктів (п. 58);

- підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони), що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв'язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку (п. 5);

- фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (пункт 6).

Згідно положень частини 2 статті 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. №192 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 № 210/119, затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, якою затверджено зразковий договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО (цивільної оборони ).

Зі змісту цього зразкового (примірного) договору вбачається, що сторонами договору є замовник "орган управління майном" (суб'єкт господарювання на балансі якого знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони) та виконавець, який здійснює обслуговування, ремонт, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

У підпункті 1.3 пункту 1 згаданої Інструкції зазначено, що вартість експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку визначається кошторисно-фінансовим розрахунком. Порядок розрахунків витрат на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони наведено в пункті 6 Інструкції.

З аналізу наведених норм чинного законодавства випливає, що договір про експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення і зв'язку цивільної оборони заснований на державному замовленні, права замовника послуг за таким договором делеговано місцевим органам виконавчої влади або їх структурним підрозділам управлінням у справах цивільної оборони, на балансі яких знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони, а виконавцем за ним є ПАТ "Укртелеком" та відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін спору, а Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (уповноваженим центральним органами виконавчої влади, що здійснює загальне керівництво цивільною обороною) і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України затверджено примірний договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони.

З наведених положень слідує, що спірний договір є обов'язковим до укладання в силу закону, та відповідно до цих положень сторонами договору повинні бути саме сторони, зазначені позивачем.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а доводи відповідача судом відхиляються, оскільки закон не містить виключень та не звільняє спеціально уповноважений орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, від укладання такого договору в разі відсутності фінансування. Вирішення питання фінансування саме і відноситься до компетенції відповідних державних органів.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, тому суд вважає за можливе зобов'язати сторони укласти такий договір протягом двадцяти днів з часу набрання рішенням суду законної сили.

В разі не підписання відповідачем договору в цей термін, він набере чинності в редакції позивача.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись Законом України «Про цивільну оборону в Україні», ст.ст. 179, 187, Господарського кодексу України, ст. 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85а, код ЕДРПОУ 14373035) укласти з Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 5 філії спеціалізованого електрозв`язку ( м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЕДРПОУ 21560766) договір на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО на 2012 рік в 20-ти денний термін з часу набрання рішення законної сили. В разі не укладення договору в цей термін, договір набирає чинності в редакції позивача відповідно до проекту №37-11/12 від 24.04.2012р.

3. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської області обласної державної адміністрації (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85а, код ЕДРПОУ 14373035) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 5 філії спеціалізованого електрозв`язку ( м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЕДРПОУ 21560766) 1073грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 14.09.2012р.

Суддя О. Г. Сур'як