Рішення № 26021192, 11.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 вересня 2012 р. Справа 6/69/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС"

до: Приватно-орендного підприємства "Рідний край"

про стягнення 8105,20 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Чоботар О. А. (довіреність № б/н від 27.08.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Приватно-орендного підприємства "Рідний край" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС" 8105,20 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.08.2012р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24520. Органом поштового зв'язку кореспонденція до суду не повернута. Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Без укладання письмового договору 05.01.2012р. позивачем відповідачу був відвантажений товар на загальну суму 8105,20 грн., що стверджується видатковою накладною № ДМ-0000011 від 05.01.2012р. (а.с. 8).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 8105,20 грн.

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 ЦК України (купівля-продаж).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або приймання товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач направив відповідачу претензію № 27/06/12-02п від 27.06.2012р. про погашення заборгованості в сумі 8105,20 грн. Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу у сумі 8105,20 грн. стверджуються видатковою накладною № ДМ-0000011 від 05.01.2012р., актом звірки взаєморозрахунків, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 8105,20 грн. відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1653 грн., що на 43,50 грн. більше розміру, встановленого законом, а тому вказана сума підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Рідний край" (с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24520, ідентифікаційний код 03729612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС" (вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, 80750; м. Львів, а\с 3487, 79069, ідентифікаційний код 36918050) 8105,20 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС" (вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, 80750; м. Львів, а\с 3487, 79069, ідентифікаційний код 36918050) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 43,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 591 від 10.08.2012р.

Оригінал платіжного доручення № 591 від 10.08.2012р. на загальну суму 1653 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/69/2012/5003.

Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 вересня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область, 24520)